Решение по делу № 2-922/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эстейт Сервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями, просил вернуть ему деньги в размере 1410 руб., и отменить если имели место наказания ли взыскания 14 и 15 января 2016 года, нарушающие ПТБ и ТК РФ, выплатить ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что является работником ООО "ЭСТЕЙТ-СЕРВИС" в должности электрика.

ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена заработная плата, в которой он обнаружил недоплату в размере 870 рублей, его это удивило т.к. никаких замечаний или нареканий за декабрь 2015 года к нему не было, ни письменно, ни устно. В тот же день он позвонил главному электрику – ФИО4 что бы узнать почему ему не доплатили, на что получил ответ, что это его распоряжение, на вопрос за что, ответа не последовало. В офисе истцу сказали что объяснять ему ничего не обязаны.

14.01.2016г. утром прибыв на рабочее место, он письменно обратился с просьбой, что бы ему пояснили данную недоплату. На что, также не получил никакого ответа.

Утром того же дня истец снова задал ФИО4 вопрос по поводу его недоплаты, на что Панин заявил, что он вовсе отказывается от работы и в течении всего дня от него не поступало никаких заданий на выполнение работы, хотя весь день находился на рабочем месте, свидетелем этого является его напарник и коллега ФИО5

15.01.2016г. он, получил от Панина задание, ехать на другой объект слазить в колодец и посмотреть. Истец попросил выписать ему наряд на выполнение данного поручения, в присутствии его коллег ФИО6 и ФИО7, на что Панин ему ответил, что никакого наряда не будет, а это является прямым нарушением ПТБ. После обеда ему объявили, что он отказался от работы и эти два дня четырнадцатое и пятнадцатое января будут считаться не рабочими, хотя он все это время находился на рабочем месте. Он написал заявление за ранее отработанное время на эти два дня что бы не потерять в заработной плате или не получить еще какие-нибудь недоплаты, что в их организации встречается.

В 2015 году также были не доплачены ему деньги на ребенка, из неблагаемой налогом суммы за октябрь, ноябрь, декабрь в размере 540 рублей.

Также никаких письменных подтверждений о начислении заработной платы или расчетных листочков за месяц не давали ни разу за все пять лет его работы, позвонить в бухгалтерию для каких либо пояснений не возможно, это делать запрещают или просто не отвечают.

Его заработная плата по договору составляет 20.000 тысяч рублей хотя было обещано 28 000, говорят что остальное это премия хотя никаких приказов о назначении премии или депремировании никогда не было. В ООО "ЭСТЕЙТ-СЕРВИС" он работает с ДД.ММ.ГГГГ, до это работал в ООО"К-ресурс", был перевод из одной организации в другую с сохранением прежней заработной платой. Это не последнее нарушение, выполняя работу в условиях повышенной опасности, наряды не выписываются, ни разу не проходили медицинскую комиссию.

После произошедшей ситуации ему стало плохо, резко упало давление, и он упал. После этого ему пришлось сразу обратиться в больницу для серьезного лечения.

Полагает, что помимо недоплаченной заработной платы, работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный в результате незаконного удержания денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу, обусловленную трудовым договором, а работник обязуется лично за оплату выполнить на предприятии ответчика трудовые обязанности по должности (специальности) электрик с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством РФ и трудовым договором.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается в соответствии с системой оплаты труда, действующей в ФИО2, должностной оклад 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штатным расписанием установлена тарифная ставка (оклад) для соответствующей должности (электрик) также в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Пункт 5.2. Трудового договора предусматривает, что Работнику по решению Работодателя может выплачиваться ежемесячная премия в зависимости от результатов хозяйственной деятельности и личного трудового вклада.

Согласно п. 5.3. Трудового договора Работнику могут выплачиваться дополнительные вознаграждения согласно Положению о премировании.

В соответствии с положениями раздела 4 положения об оплате труда и премировании работников предприятия (далее - «Положение о премированию», утвержденного приказом ФИО2 от 01.11.2015г., под премированием понимается выплата сотрудникам денежных сумм сверх оплаты труда, включающей оклад и надбавки, установленные штатным расписанием ФИО2. премирование сотрудников является правом, а не обязанностью Работодателя. премия по итогам работы выплачивается ежемесячно на усмотрения Работодателя в случае высокопрофессионального выполнения трудовых обязанностей, повышения производительности труда, продолжительной и безупречной работы и за другие успехи в труде. Премирование работников ФИО2 по результатам работы за месяц производится в пределах имеющегося фонда заработной платы за:-образцовое выполнение трудовых обязанностей,

-повышение производительности труда,

-отсутствие дисциплинарных взысканий и опозданий на работу,

-разработка, внедрение и выполнение мероприятий, направленных на экономию средств,

-за другие достижения в работе.

При этом наличие высоких производственных показателей и безупречное выполнение трудовых обязанностей не влекут возникновения обязательств у Работодателя по выплате ежемесячной премии.

Единовременные и ежемесячные премии начисляются по решению ФИО2 на основании представлений руководителей соответствующих структурных подразделений предприятия.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат u надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Указанное положение законодательства РФ относит премию к поощрительным, стимулирующим выплатам, что в совокупности с приведенными выше положениями Трудового договора и Положения о премировании не возлагает на Работодателя обязанности по выплате работникам премий, и не свидетельствует о ее включении в состав заработной платы. Следовательно, вопрос о начислении премии Работнику относится на усмотрение Работодателя и рассматривается в совокупности с иными обстоятельствами, такими как размер имеющегося на момент осуществления выплаты фонда заработной платы, наличие у ФИО2 кредиторской задолженности и прочие. В свою очередь, начисление истцу заработной платы в размере, установленном Трудовым договором и штатным расписанием производилось ответчиком своевременно и в полном объеме, что истцом не оспаривается.

В связи с чем, действия ответчика не нарушают прав работника, т.к. премия не является гарантированной выплатой, а служит поощрением за труд работника, в связи с чем начисление премии в ином размере, не соответствующем ожиданиям Работника, нельзя признать дискриминацией в сфере труда, ввиду чего указанные требования истца не подлежат удовлетворению.

В отношении доводов истца о том, что при приеме на работу ему была обещана заработная плата в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей, довод не может быть принят судом по причине непредставления истцом в его подтверждение в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, например: сделанного ему изначально при трудоустройстве предложения о работе, которое содержало информацию об условиях труда и размере заработка, включая премию (при ее наличии).

Кроме того, данный довод опровергается документами, подписанными истцом при приеме на работу, а именно: приказом о приеме работника на работу №-к от 29.09.2015г. с которым Работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ Г., а также Трудовым договором.

В отношении требований истца о взыскании налогового вычета на ребенка, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению судом в связи со следующим.

В соответствии с положениями подп. 4 ч. 1 ст. 218 НК РФ (редакция, применяющаяся к отношениям сторон до 31.12.2015г.) налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах: 1 400 рублей - на первого ребенка; 1 400 рублей - на второго ребенка; 3 000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка. Налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет. Налоговый вычет предоставляется родителям, супругу (супруге) родителя, усыновителям, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет. Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика (за исключением доходов ОТ долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации), исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 280 000 рублей.

Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 280 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Таким образом, соответствующий вычет можно применять до тех пор, пока доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (календарного года в соответствии со ст. 216 НК РФ) с применением ставки 13%, предусмотренной п. 1 ст. 224 НК РФ, не превысит 280 000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). Начиная с месяца, в котором доход превысил установленное ограничение, налоговый вычет не применяется (пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ).

В соответствии со Справкой о доходах физического лица за 2015 г. N. 44 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, а также Справкой о доходах физического лица за 2015 года N. 43 от 15.10.2015г.., выданной ООО «К-ресурс», суммарный доход Истца за налоговой период (2015 год) в октябре 2015 г. превысил 280000 руб., и составил 284394,65 руб., в связи с чем, согласно приведенным нормам законодательства РФ в октябре, ноябре и декабре 2015 года налоговые вычеты не применяются.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии с абз. 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Между тем, истец в настоящий момент продолжает осуществлять трудовую деятельность в организации ответчика, никаких дисциплинарных взысканий в январе 2016 г. к нему не применялось, иных доводов в подтверждение ограничения или лишения каких-либо прав истцом не представлено.

Истцом также не представлено доказательств наличия вины ответчика в возникновении физических страданий, повлекших его обращение в медицинское учреждение, как и доказательств возникновения указанных страданий в связи с исполнением истцом своих трудовых обязанностей в организации Ответчика.

Суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик своими действиями нарушил его личные неимущественные права. Документы, представленные истцом (листок нетрудоспособности) не могут служить доказательством того, что Ответчик причинил ему физические или нравственные страдания, т.к. причинная связь между действиями ответчика и заболеванием истца отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эстейт Сервис» о взыскании заработной платы, отмене взысканий, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов