Решение от 18.02.2021 по делу № 33а-651/2021 от 25.01.2021

Судья Сунцова О.В. Дело № 33а-651/2021

№2а-673/2020

43RS0011-01-2020-000998-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 18 февраля 2021года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Русских Л.В.,
судей	Мазюты Т.Н., Степановой Е.А.,
при секретаре	Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федорова О.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Федорова О.В. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации в Кировской области о признании незаконными действий государственного органа, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мазюты Т.Н., судебная коллегия

установила:

Федоров О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции РФ по Кировской области о признании незаконным действий государственного органа, просил просить суд обязать Управление Министерства юстиции РФ по Кировской области отменить распоряжение №429-р от 05 августа 2020 года и дать ответ по заявлению религиозного объединения местной религиозной группы Кировская (Вятская) община Славянской Веры «Родовое Наследие на Вятке» о получении последней статуса юридического лица; признать распоряжение Управления Министерства Юстиции РФ по Кировской области № 429-р от 05 августа 2020 года злоупотреблением правом, с использованием служебного положения, в целях создания препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов членов религиозной общины на получение статуса юридического лица религиозной группой; обязать Управление Министерства Юстиции РФ по Кировской области поставить перед экспертным советом вопросы: имеют ли эксперты надлежащую специализацию по рассматриваемым вопросам и наличие документального подтверждения этих знаний? Кто такие «язычники» и «неоязычники» «родноверы»? Морфология этого слова? Что такое религиозные чувства и почему их не могут испытывать «язычники», «неоязычники», «родноверы»? Если нет, то почему? Какое соотношение между «язычниками» «родноверами» и «славянами»? Чем отличаются религиозные чувства при обращении к атрибутам веры, у последователей аврамистских религий (иудеев, христиан и мусульман), от религиозных чувств других, не следующих катехизису аврамистских религий? Как экспертам определяется наличие у гражданина религиозных чувств? Какова зависимость религиозных чувств от наличия рядом других людей и/или определенных мест? Если мусульманин совершает 5 намазов в день, а христианин ходит в церковь один раз в неделю, значит ли это что христианин не религиозен и его религиозная организация подлежит исключению, как не религиозная? Обязательна ли для определения наличия религиозных чувств у человека идентификация с догматами и обрядами аврамистстких религий? Какое вероисповедание было на землях современной Кировской области до христианизации их с середины 18 века? Является ли это вероисповедание религиозным чувством?

В обоснование административного искового заявления указывает, что 05 августа 2020 года Управление Министерства юстиции РФ по Кировской области незаконно и необоснованно продлило срок рассмотрения документов местной религиозной организации Кировская (Вятская) община Славянской Веры «Родовое наследие на Вятке» и направила документы на государственную религиоведческую экспертизу при наличии экспертного заключения экспертного совета государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 17 января 2018 года № 1/2018, проведенной с участием представителей Управления, о признании общины религиозной. В связи с неоднократным прохождением государственной религиозной экспертизы экспертным советом по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Министерства юстиции России по Кировской области, считает выводы экспертного заключения №1/2019 от 14 февраля 2019 года о том, что община не является религиозной, необоснованными и незаконными, а также указывает на отсутствие необходимости проведения новой экспертизы. При этом отмечает, что основы вероучения, Устав общины не изменился (включая шрифт документа), только состав учредителей увеличился на два человека, община уже зарегистрирована в Управлении Министерства Юстиции РФ по Кировской области без статуса юридического лица 29 июня 2017 года № 4318010020. В связи с этим, в продлении административным ответчиком срока рассмотрения документов до шести месяцев для проведения государственной религиоведческой экспертизы усматривает злоупотребление правом, создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов членов религиозной общины, в том числе на получение статуса юридического лица, на свободу совести и вероисповедания, на реализацию свободы вероисповедания, осуществляемых через религиозную общину, имеющую статус юридического лица. Ссылаясь на положения Приказа Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2009 года №53 «О государственной религиоведческой экспертизе» экспертное заключение имеет для Минюста России (его территориального органа), делает вывод, что экспертное заключение носит рекомендательный характер и не может влиять на решение для регистрации общины, если соблюдены требования законодательства РФ к уставу и другим предоставленным документам на регистрацию или содержащиеся в них сведения достоверны. В отказе и предоставлении возможности задать вопросы экспертам усматривает противодействие со стороны административного ответчика в регистрации религиозной общины со статусом юридического лица. Считает, что распоряжение Управления Министерства юстиции № 429-р от 05 августа 2020 года вынесено с целью затягивания времени, и является злоупотребление служебным положением, в целях создания препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов членов религиозной общины на получение статуса юридического лица религиозной группой.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, Федоров О.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что состоявшееся по административному делу решение основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование требований приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, делая анализ принятого судом решения, указывает на то, что выводы суда не соответствуют положениям Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», Приказа Министерства юстиции РФ от 18.02.2009 № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе». С учетом того, что религиозное объединение было зарегистрировано 29 июня 2017 года, уведомление о самороспуске не подавало, оно не может быть вновь созданным. Для дальнейшей реализации своих конституционных и гражданских прав община в виде религиозной группы обратилась в государственный орган для получения религиозным объединением статуса юридического лица, которые были ограничены административным ответчиком, что не было учтено судом. По мнению автора жалобы, судом не выполнены требования статьи 9 КАС РФ, поскольку не приведены мотивы отказа в постановке вопросам экспертам.

В письменных возражениях на жалобу административный ответчик предлагает оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы, указывает, что вопросы, требующие экспертной оценки, вправе направить в экспертный совет только Управление, иные субъекты, имеющие право обращаться в экспертный совет, названным Порядком не определены. Действия административного ответчика соответствуют требованиям Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческой организации, утвержденной приказом Минюста России от 30.12.2011 №455. В силу положений статьи 12 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» непризнание организации религиозной является одним из оснований для отказа в государственной регистрации религиозной организации. Относительно доводов истца о статусе религиозного объединения указывает, что 29 июня 2017 года внесены сведения в автоматизированную информационную систему «Учет некоммерческих и религиозных организаций» о религиозной группе, которая в силу положений Федерального закона №125-ФЗ осуществляет деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица, тогда как религиозная организация подлежит обязательной государственной регистрации в качестве юридического лица.

Представитель административного ответчика начальник Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области Бычкова О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованные лица Сидоренко М.А., Баев А.В., Будрикова А.В., Рейнсон А.М., Конющук С.В., Яровиков Д.А., Колышницын А.А., Луконин О.В., Шубина С.В., Соболев М.А., Лопатина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец Федоров О.В в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что экспертиза проведена, с заключением которой он не согласен, в регистрации религиозного объединения отказано, в том числе по иным недостаткам, которые им в настоящее время устраняются.

Выслушав административного истца Федорова О.В., изучив материалы дела, в том числе новые доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что проведение государственной религиоведческой экспертизы является одним из этапов принятия решения о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации религиозной организации, заключение которой может быть оспорено в рамках обжалования отказа в государственной регистрации такой организации, оспариваемое Федоровым О.В. распоряжение Управления Министерства Юстиции РФ по Кировской области №429-р от 05.08.2020 принято в пределах полномочий, представленных административному ответчику, и является законным.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, которые могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций, регулирует Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (статья 1, пункт 2 статьи 6 Закона).

Поскольку любая религиозная организация, в том числе и местная религиозная организация, являясь юридическим лицом, в отличие от религиозных групп, являющихся одной из форм религиозного объединения, может иметь в собственности имущество, не исключенное из оборота, право пользоваться имуществом, являющимся собственностью государства, граждан и объединений, заниматься предпринимательской деятельностью (статьи 21 - 23 Закона), государство названным Федеральным законом предусмотрело специальный порядок государственной регистрации религиозных организаций (пункт 1 статьи 11).

Процедура регистрации предусматривает предоставление обязательного пакета документов, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 11 названного Закона.

Исходя из положений пункта 8 статьи 11 Закона заявление о государственной регистрации религиозной организации с приложенными документами рассматривается в течение месяца со дня предоставления всех предусмотренных указанной статьей документов, который может быть продлен органом, принимающим решение о государственной регистрации религиозной организации до шести месяцев для проведения государственной религиоведческой экспертизы, порядок которой устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обращение уполномоченного специалиста при рассмотрении представленных документов по государственной регистрации в экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы (далее - экспертный совет) для получения дополнительной информации, а также в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", продление срока рассмотрения документов религиозной организации до шести месяцев для проведения государственной религиоведческой экспертизы предусмотрено Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденных Приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455. (пункты 74,76 Административного регламента)

Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы утвержден приказом Министерства юстиции от 18.02.2009 № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе» (далее - Порядок).

Задачами государственной религиоведческой экспертизы являются определение религиозного характера организации на основании учредительных документов, сведений об основах ее вероучения и соответствующей ему практики; проверка и оценка достоверности сведений, содержащихся в представленных религиозной организации документах, относительно основ ее вероучения; проверка соответствия заявленных при государственной регистрации форм и методов деятельности религиозной организации формам и методам ее фактической деятельности (пункт Порядка).

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 7 Порядка при поступлении в Минюст России (его территориальный орган) в установленном порядке заявления о государственной регистрации религиозной организации, не имеющей подтверждения, выданного централизованной религиозной организацией того же вероисповедания, Минюст России (его территориальный орган) вправе направить запрос о проведении экспертизы.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ религиозной организации может быть отказано в государственной регистрации, в том числе, в случае, если создаваемая организация не признана в качестве религиозной.

Таким образом, на орган, осуществляющий государственную регистрацию религиозной организации, возложены обязанности по проверке представленных документов, в том числе посредством обращения для проведения государственной религиоведческой экспертизы для определения религиозного характера организации, что в силу вышеприведенных положений закона является значимым обстоятельством.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 08 июля 2020 года в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области поступило заявление о государственной регистрации местной религиозной организации Кировская (Вятская) община Славянской Веры «Родовое Наследие на Вятке» с копиями учредительных документов, в том числе Устава, утвержденного собранием учредителей 20 июня 2020 года, протокола собрания учредителей местной религиозной организации № 1 от 20 июня 2020 года, сведений об основах вероучения по состоянию на июнь 2020 года. (т.1 л.д.119-149)

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области 05 августа 2020 года за № 429-р срок рассмотрения документов местной религиозной организации Кировская (Вятская) община Славянской Веры «Родовое Наследие на Вятке» в соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона продлен до шести месяцев. Документы местной религиозной организации Кировская (Вятская) община Славянской Веры «Родовое Наследие на Вятке» направлены на государственную религиоведческую экспертизу». (т.1 л.д.11)

Уведомление о продлении срока рассмотрения документов и проведения государственной религиоведческой экспертизы, копия приведенного распоряжения 06 августа 2020 года направлена заявителю местной религиозной организации Кировская (Вятская) община Славянской Веры «Родовое Наследие на Вятке» Яровикову Д.А. (т.1 л.д.10)

Таким образом, оспариваемое распоряжение ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.09.1997 № 125-░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░».

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5, 6 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.09.1997 № 125-░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.09.1997 №125-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: