Решение по делу № 2-5175/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-5175/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года    г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, 13 июля 2011 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор <№ обезличен> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО8 к ФИО5 «ФИО4 предоставления и Использования банковских карт» с ФИО5 оплаты должником процентов за пользование кредитом. ФИО8 получена банковская карта № <№ обезличен>6914 с установленным лимитом в размере 750 000,00 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 13 мая 2021 года включительно общая сумма задолженности составила 574 164,60 рублей, из которых: 510 966,18 рублей - задолженность по основному долгу; 57 293,33 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 905,09 рублей - задолженность по пени.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор <№ обезличен> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО8 к ФИО5 «ФИО4 предоставления и Использования банковских карт» с ФИО5 оплаты должником процентов за пользование кредитом. ФИО8 получена банковская карта № <№ обезличен>4305 с установленным лимитом в размере 251 500,00 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 13 мая 2021 года включительно общая сумма задолженности составила 244 873,74 рублей, из которых: 213 649,53 рублей - задолженность по основному долгу; 30 834,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 389,47 рублей - задолженность по пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Далее истец указывает, что <дата> ФИО1 скончался. Наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 11 390,38 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13 июля 2011 года Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО8 к ФИО5 «ФИО4 предоставления и Использования банковских карт» (договору присвоен <№ обезличен>).

ФИО8 <дата> была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № <№ обезличен>6914, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

ФИО4 обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ФИО8 для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

ФИО10 Расписке в получении банковской карты ФИО8 был установлен лимит в размере 750 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

ФИО10 ст.809 ГК РФ, п.3.11 ФИО4 Должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Проценты за пользование овердрафтом (кредитам) составляют 17 % годовых (до <дата> составляли 20% годовых).

Исходя из ФИО4 и Расписки в получении банковской карты ФИО8 обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

ФИО8 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 13 мая 2021 года включительно общая сумма задолженности по договору <№ обезличен> составила 574 164,60 рублей, из которых:

-    510 966,18 рублей - задолженность по основному долгу;

-    57 293,33 рублей - задолженность по плановым процентам;

-    5 905,09 рублей - задолженность по пени.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиками не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Также судом установлено, что <дата> Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО8 к ФИО5 предоставления и использования банковской карты (договору присвоен <№ обезличен>).

ФИО8 была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № <№ обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

ФИО5 был установлен лимит в размере 251 500,00 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18 % годовых.

ФИО8 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 13 мая 2021 года включительно общая сумма задолженности по договору <№ обезличен> составила 244 873,74 рублей, из которых:

-    213 649,53 рублей - задолженность по основному долгу;

-    30 834,74 рублей - задолженность по плановым процентам;

-    389,47 рублей - задолженность по пени.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиками не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от ФИО8 досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком ФИО5 договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 скончался (свидетельство о смерти VII-ИК <№ обезличен>).

ФИО10 статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО10 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ФИО10 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО10 копии наследственного дела <№ обезличен>, предоставленной нотариусом ФИО7 И.А., наследниками к имуществу умершего являются ФИО2 <дата> г.р. и ФИО3 <дата> г.р. Иных наследников не установлено.

В качестве наследственного имущества заявлены:

КВАРТИРА, находящаяся по адресу: <адрес>

АВТОМОБИЛЬ марки INFINITI QX56, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2013 года выпуска;

ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ по Кредитному договору <№ обезличен>

ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ по Кредитному договору <№ обезличен>

Наследственная масса составляет 1 020 100 руб. (стоимость автомобиля) + 6 102 753,03 руб. (кадастровая стоимость квартиры), соответственно наследники ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство по ? доле в имуществе за каждым, солидарно отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах этой суммы, которая является достаточной для погашения задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитным договорам <№ обезличен> в размере, указанном истцом в расчетах, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в размере 11 390, 38 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по состоянию на 13 мая 2021 года по кредитному договору <№ обезличен> от 13 июля 2011 года в размере 574164,60 рублей, в том числе основной долг – 510 966,18 рублей, проценты 57293,33 рублей, неустойка - 5905,09 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по состоянию на 13 мая 2021 года по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 244873,74 рублей, в том числе основной долг – 213649,53рублей, проценты 30834,74 рублей, неустойка – 389,47 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11390,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-34

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>