Решение по делу № 2-7111/2019 от 25.06.2019

        Р”ело в„– 2- 7111/2019

23RS0041-01-2019-010176-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 РіРѕРґР°                                    Рі. Краснодар

    РџСЂРёРєСѓР±Р°РЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Краснодара РІ составе:

РЎСѓРґСЊРё            Р РѕРіР°С‡РµРІРѕР№ РЇ.Р®.,

РїСЂРё секретаре    Р¤Р°С‚СЊРєРѕ Р•.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеева А.А,, Авдеевой Т.Н, к ООО «ГарантСтрой Комплекс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дом, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    РђРІРґРµРµРІ Рђ.Рђ., Авдеева Рў.Рќ. обратились РІ Прикубанский районный СЃСѓРґ Рі. Краснодара СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «ГарантСтрой Комплекс» Рѕ взыскании неустойки РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ долевого участия РІ строительстве многоэтажного жилого РґРѕРј, компенсации морального вреда, признании пункта РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° недействительным.

    Р’ обоснование заявленных требований истцы пояснили следующее. Между РћРћРћ «ГарантСтрой Комплекс» Рё Авдеевыми ДД.РњРњ.ГГГГ заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– долевого участия РІ строительстве многоэтажного жилого РґРѕРјР°, предметом которого является квартира в„– РїРѕ адресу: <адрес> Истцы СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ выполнили надлежащим образом, оплата стоимости жилого помещения РІ размере <данные изъяты> рублей перечислена РЅР° расчетный счет ответчика РІ полном объеме. РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, СЃСЂРѕРє передачи объекта долевого строительства определен сторонами РЅРµ позднее ДД.РњРњ.ГГГГ, однако жилое помещение истцам РґРѕ настоящего времени РЅРµ передан. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ указанными обстоятельствами, истцы обратились Рє ответчику СЃ претензией Рѕ выплате неустойки, однако РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ указанные требования выполнены последним РЅРµ были. РљСЂРѕРјРµ того, РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ имеется условие, отраженное РІ Рї. 11.5 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° устанавливающее РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅСѓСЋ подсудность. Указанные обстоятельства нарушают права истцов как потребителей.

На основании изложенного, просили взыскать с ООО «ГарантСтрой Комплекс» в пользу истцов, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 по 31.12.2018: неустойку, предусмотренную договором, в размере 64 378 рублей; компенсацию морального вреда в пользу Авдеева А.А. - 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в пользу Авдеевой Т.Н. - 10 000 рублей; расходы на услуги представителя - 6 000 рублей; расходы на оформление доверенности на представителя - 2 040 рублей; почтовые расходы – 174 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов. Признать последнее предложение п. 11.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома - «Стороны настоящим договором предусматривают договорную подсудность по месту нахождения Застройщика», ущемляющим права дольщиков как потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недействительным.

Истцы Авдеев А.А., Авдеева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель истцов по доверенности Ершов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности Яглова К.Л. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи многоквартирного жилого дома по <адрес> скорректирован до 2-го квартала 2019 года. Истцам ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России направлено заказное письмо о продлении сроков строительства МКД по указанному адресу и передачи объекта долевого строительства - 2 квартал 2019г., с предложением обратиться к ответчику для подписания дополнительного соглашения к договору. Также отметил, что истцами не учтен принцип соразмерности взыскиваемой неустойки с разумным подходом к расчету строительства многоквартирных жилых домов, исходя из стоимости 1 квадратного метра - 40 000 рублей. Если 1 000 дольщиков выплатить по 350 000 рублей, за год переноса сроков строительства МКД, ни одна фирма в стране не сможет построить МКД при таких затратах. На основании изложенного, просил сократить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 рублей; размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов - до 1 000 рублей. В требованиях о взыскании расходов на услуги представителя в размере 6 000 рублей отказать, в случае удовлетворения снизить размер судебных расходов до 1 000 рублей. В требованиях о взыскании расходов на оформление доверенности, почтовых расходов – отказать. В требованиях о взыскании штрафа – отказать, в случае удовлетворения снизить размер штрафа до 1 000 рублей. В требованиях о признании последнего предложения п. 11.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома «Стороны настоящим договором предусматривают договорную подсудность по месту нахождения Застройщика» недействительным – отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой Комплекс» в лице директора ФИО8 и Авдеевым А.А., Авдеевой Т.Н., заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора, объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира №, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 11 этаже во 2-м подъезде, по адресу: <адрес>

По условиям договора, стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей. Тот факт, что истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате договора, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости объекта долевого строительства.

Из пункта 1.5 договора следует, что срок передачи объекта дольщику - 3 квартал 2018 года.

Между тем, объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

     Согласно Рї. 2 СЃС‚. 6 Федерального закона "РћР± участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" РѕС‚ 30.12.2004Рі. в„– 214-ФЗ, РІ случае нарушения предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєР° передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) РІ размере РѕРґРЅРѕР№ трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, действующей РЅР° день исполнения обязательства, РѕС‚ цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Р·Р° каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком РІ РґРІРѕР№РЅРѕРј размере. Р’ случае нарушения предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєР° передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства РѕС‚ подписания передаточного акта или РёРЅРѕРіРѕ документа Рѕ передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается РѕС‚ уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) РїСЂРё условии надлежащего исполнения застройщиком СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ такому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ..

Суд обращает внимание, что приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи многоквартирного жилого дома по <адрес> скорректирован до 2-го квартала 2019 года.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Авдееву А.А., Авдеевой Т.Н. посредством Почты России направлено заказное письмо с уведомлением и описью вложения о продлении сроков строительства МКД по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГг. и передаче объекта долевого строительства во 2 квартале 2019, с предложением обратиться в ООО «ГарантСтрой Комплекс» для подписания дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока строительства.

Вместе с тем, дополнительное соглашение к договору между сторонами не подписано, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства в части срока передачи истцам объекта долевого строительства, однако сроки передачи истцам жилого помещения были перенесены и вызваны объективными причинами - финансовым кризисом в стране.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 330 ГК Р Р¤ неустойкой признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Р’ РѕР±Р·РѕСЂРµ практики разрешения судами СЃРїРѕСЂРѕРІ, возникающих РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ участием граждан РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ 04 декабря 2013 РіРѕРґР° (Рї. 26) сказано, что СЃСѓРґ вправе уменьшить размер неустойки Р·Р° нарушение предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј участия РІ долевом строительстве многоквартирного РґРѕРјР° СЃСЂРѕРєР° передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    РЎСѓРґ, СЃ учетом конкретных Рё исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют Рѕ несоразмерности СЃСѓРјРјС‹ заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, РєСЂРѕРјРµ того, взыскание неустойки РІ полном объеме может привести Рє ущемлению прав застройщика РІ пользу РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· дольщиков, что затронет интересы РґСЂСѓРіРёС… дольщиков. Также неустойка, как мера ответственности Р·Р° нарушение гражданско-правового обязательства РЅРѕСЃРёС‚ компенсационный, Р° РЅРµ карательный характер.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 6 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов, в равных долях.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 15 Закона Р Р¤ РѕС‚ 07.02.1992 в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ зависит РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда.

     РЎСѓРґ учитывает положения Рї. 45 постановления Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 28.06.2012Рі. в„– 17 «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј независимо РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем размер денежной компенсации, взыскиваемой РІ возмещение морального вреда, РЅРµ может быть поставлен РІ зависимость РѕС‚ стоимости товара (работы, услуги) или СЃСѓРјРјС‹ подлежащей взысканию неустойки.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· принципов разумности Рё справедливости, СЃСѓРґ полагает необходимым частично удовлетворить требования Рѕ компенсации морального вреда, Рё взыскать СЃ ответчика РІ пользу истцов СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 2 000 рублей, РІ равных долях.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 6 СЃС‚. 13 ФЗ "Рћ защите прав потребителей", РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законом, СЃСѓРґ взыскивает СЃ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя штраф РІ размере пятьдесят процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя.

    РўРѕС‚ факт, что истцы обращались Рє ответчику СЃ претензией Рѕ выплате неустойки, подтверждается материалами дела. РџСЂРё этом РґРѕРІРѕРґС‹ представителя ответчика Рѕ том, что застройщик РЅРµ уклонялся РѕС‚ добровольного урегулирования СЃРїРѕСЂР°, путем направления РїРёСЃСЊРјР° СЃ предложением прибыть РІ офис застройщика для принятия решения, СЃСѓРґ находит недостаточным основанием для отказа РІ удовлетворении требований истцов РІ части взыскания штрафа, поскольку фактически РёС… требования РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворены РЅРµ были.

    РўР°РєРёРј образом СЃ ответчика РІ пользу истцов подлежит взысканию штраф Р·Р° неудовлетворение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требований потребителя РІ размере 2 000 рублей, РІ равных долях.

Также истцами заявлены требования о признании последнего предложения п. 11.5 договора № КЗ/285 от 10.03.2017г. долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома - «Стороны настоящим договором предусматривают договорную подсудность по месту нахождения Застройщика.», ущемляющим права дольщиков как потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недействительным.

    РњРµР¶РґСѓ тем, договорная подсудность предусмотрена положениями ГПК Р Р¤. Так, согласно СЃС‚. 32 ГПК Р Р¤, стороны РјРѕРіСѓС‚ РїРѕ соглашению между СЃРѕР±РѕР№ изменить территориальную подсудность для данного дела РґРѕ принятия его СЃСѓРґРѕРј Рє своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 Рё 30 настоящего Кодекса, РЅРµ может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, статья 32 ГПК РФ, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, принята в развитие положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Рє которым, согласно С‡. 1 СЃС‚. 88 ГПК Р Р¤, относятся государственная пошлина Рё издержки, связанные СЃ рассмотрением дела.

    РЎСѓРґ полагает необходимым взыскать СЃ ответчика РІ пользу истцов почтовые расходы РІ размере 174 рубля РІ равных долях, Р° также РЅРµ находит оснований для удовлетворения требований Рѕ взыскании расходов РЅР° оформление доверенности РЅР° представителя - 2 040 рублей, поскольку указанные расходы истцами документально РЅРµ подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, фактических трудозатрат представителя истцов, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы до 3 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях, указанные расходы также документально подтверждены.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 103 ГПК Р Р¤ издержки, понесенные СЃСѓРґРѕРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением дела, Рё государственная пошлина, РѕС‚ уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются СЃ ответчика, РЅРµ освобожденного РѕС‚ уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    РўР°РєРёРј образом, СЃ ответчика подлежит взысканию государственная пошлина РІ размере 400 рублей РІ федеральный бюджет.

     Руководствуясь СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л :

    Р’зыскать СЃ РћРћРћ «ГарантСтрой Комплекс» РІ пользу Авдеева Рђ.Рђ,, Авдеевой Рў.Рќ, СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 13 174 (тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля РІ равных долях, РёС… РЅРёС…: неустойка – 6 000 (шесть тысяч) рублей; компенсация морального вреда – 2 000 (РґРІРµ тысячи) рублей; штраф Р·Р° неудовлетворение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требований потребителя – 2 000 (РґРІРµ тысячи) рублей, расходы РІ счет оплаты услуг представителя – 3 000 (три тысячи) рублей; почтовые расходы – 174 (сто семьдесят четыре) рубля.

    Р’ удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Р’зыскать СЃ РћРћРћ «ГарантСтрой Комплекс» государственную пошлину РІ размере 400 (четыреста) рублей РІ федеральный бюджет.

     Решение может быть обжаловано РІ апелляционную инстанцию Краснодарского краевого СЃСѓРґР° через Прикубанский районный СЃСѓРґ Рі. Краснодара РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме.

    Р РµС€РµРЅРёРµ РІ окончательной форме принято 30.07.2019Рі.

РЎСѓРґСЊСЏ