Решение по делу № 2-5004/2024 от 18.07.2024

Дело №2-5004/2024

42RS0019-01-2024-005843-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре     Мутракшовой И.П.

с участием помощника прокурора Коровиной Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

06 ноября 2024 г.

Дело по иску Шаева В. И. к ООО "Академия ЖКХ"о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаев В.И. обратился в суд с иском к ООО "Академия ЖКХ"о возмещении вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы на лечение 6599,20 руб., штраф, расходы на юридические услуги 67500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он передвигаясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> направляясь к своему подъезду поскользнулся и упал. При падении сильно ударился, в результате чего испытал сильную боль в правой части тела. Причиной падения явился сильный гололед, отсутствие солевания и пескования прилегающей территории многоквартирного дома. После падения истец был доставлен каретой скорой помощи в ГБАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова» Согласно выписному эпикризу истцу <данные изъяты>. Период нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней). Проведено лечение: при поступлении клинико-рентгенологическое, лабораторное обследование, ЭКГ, деротационный сапог, консультация эндокринолога, терапевта. После предоперационной подготовки ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

По факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> рассмотрев материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ответчик - ООО «АКАДЕМИЯ ЖКХ». Истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с травмой. С момента происшествия и до настоящего времени истец ШаевВ. И. постоянно испытывает сильные боли, возник страх возможных последствий после падения, страх передвигаться по улице, все это в совокупности причинило тяжелые нравственные и физические страдания. Продолжительный период времени Истец не мог самостоятельно передвигаться без помощи средств реабилитации и помощи посторонних лиц. До настоящего времени истец принимает анальгетики для купирования болевых ощущений. Кроме того, у Истца обострились хронические заболевания, появились и новые заболевания.

В судебном заседании представитель истца Самарина Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчикаЦелищева К.Е., действующие на основании доверенности, возражала против исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины ООО «Академия ЖКХ» в причинении вреда, а также о досудебном добровольном возмещении вреда.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, (пункт 3.2.13).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

В судебном заседании установлено, что Шаев В.И. является собственником квартиры по <адрес>30, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Шаев В.И.,17.03.2024г. года около 11-00 ч., двигаясь по тротуару около дома по <адрес>, поскользнулся и упал, в результате падения был травмирован.

Согласно выписному эпикризу ГБАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова»Шаеву В.И. поставлен <данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен ряд свидетелей, подтвердивших обстоятельства, на которые ссылается истец.

Свидетель У. пояснила суду, что она приходитсяродной племянницейШаеву. Ее дядяу подъезда поскользнулся, упал, самостоятельно встать не мог. Помогали прохожие, помогли подняться домой, на «Скорой» увезли в больницу, был перелом шейки бедра.Спустя сутки после происшествия, на улице ничего не изменилось, т.е подсыпки нет.Срастание наблюдается, пока проходит реабилитацию.Обуться самостоятельно не может в связи с травмой.О денежном возмещении не слышала.

Свидетель Б. пояснила суду, что онасоседка Шаева. Когда все случилось, выпал снег,была наледь.Она его увидела, когда он уже после падения сидел на лавочке. Мужчины подошли, помогли поднять в квартиру. У истца перелом бедра, увозила «Скорая». После операции видела, говорили с ним, он перестал выходить на улицу, ходит с палочкой. Лекарство принимает.

Свидетель Г. пояснила суду, что она является соседкой истца.Дорога у них во дворе в плохом состоянии. Не видела, как упал. О травме истца известно, видят его реже, чем раньше, передвигается с палочкой.Сейчас машиной не управляет.

28.03.2024г. истец обратился с претензией к ответчику о возмещении морального вреда и расходов на лечение.

Письмом от 10.04.2024г. ООО «Академия ЖКХ» выразило готовность возместить истцу затраты на приобретение медикаментов, а также моральный вред в размере 5000 руб. При этом указало, что с момента обслуживания многоквартирного дома, жалоб от жителей на плохое содержание, обслуживание не поступало.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств - объяснениями истца, показаниями свидетелей, справкой медицинского учреждения с достоверностью подтверждается, что падение истца Шаева В.И. 17.03.2024г. произошло на обледенелом участке возле дома по <адрес>, в указанные время и дату. <данные изъяты>.

Постановлением лейтенанта полиции УУП ОУУП ПДН ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> от 25.03.2024г. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

01.04.2023г.. между и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>аключен договор управления многоквартирным домом.

Факт падения истца и получение им по этой причине телесных повреждений указывает на то, что в момент падения истца придомовая территория дома по <адрес>, не была надлежащим образом очищена от наледи и снега, не посыпана песком, что и явилось причиной повреждения здоровья истца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу о том, падение и травма истца были вызваны именно неудовлетворительным состоянием территории, прилегающей к дому № <адрес>, которое выразилось в ненадлежащей очистке ее от снега, наледи, отсутствием антигололедной обработки.

Доказательств обратного, уборки придомовой территории дома по <адрес>, а также обработки ее противогололеднымиматериалами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Иной, наиболее вероятной, причины и места падения, а также получения истцом травмы из материалов дела не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью Шаеву В.И., вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке придомовой территории является ООО «Академия ЖКХ»

Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.

Принимая во внимание характер и степень причиненных повреждений, продолжительность периода восстановления здоровья, следует признать заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда 300000 рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Подлежат возмещению понесенные истцом расходы на приобретение лекарств и медицинских средств, в получении которых он нуждалсяпо назначению врачей.

Согласно выписному эпикризу рекомендована <данные изъяты>

Расходы на приобретение препарата <данные изъяты> – не имеется.

Ответчиком было представлено соглашение о возмещенииущерба, причиненного физическому лицу от 15.05.2024г., заключенное между ООО «Академия ЖКХ» и Шаевой О.АВ., согласно которому ООО «Академия ЖКХ» обязуется в полном объеме, добровольно возместить ущерб, в связи с получением травмы, затраты понесенные на приобретение медикаментов в размере 6787 руб., а также моральный вред 5000 руб., собственником которого является Шаев В.И. в лице законного представителя Шаевой О.В.

Из пояснений представителя истца и свидетелей следует, что Шаева О.В. является дочерью истца, однако подписание соглашения с иным лицом, который не является представителем истца (не на основании доверенности, ни в качестве законного представителя) не может быть принято судом в качестве доказательства возмещения ущерба. Сведений о получении этих денежных средств самим истцом – не имеется. Представитель истца оспаривает получение истцом каких-либо денежных средств от ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (300000 + 3639):2 = 151819,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 67500 руб., в том числе: 7500 руб. – составление претензии, составление искового заявления -10000 руб., представительство в суде 50000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 40 000 руб., в том числе: составление искового заявления -5000 руб., представительство в суде 35000 руб. Расходы за составление претензии взысканию не подлежат, поскольку данные расходы не являются необходимыми, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

        В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 13886 рублей с ООО "Академия ЖКХ" в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Академия ЖКХ" (ИНН 4218106718) в пользу Шаева В. И. в возмещение дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, 3639 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 151819,5 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40000 рублей.

Взыскать с ООО "Академия ЖКХ" (ИНН 4218106718) госпошлину в доход бюджета г.Новокузнецка в сумме 13886 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                  Оленбург Ю.А.