Решение по делу № 1-49/2024 от 24.05.2024

УИД: 16RS0№-29

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного,

судимого приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением соответствующих обязанностей,

постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в отношении которого продлен на 2 (два месяца),

судимого приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 116, 116, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 160 (сто шестьдесят) часов,

снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом преступное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи судимым по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ст.ст. 116, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил побои, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим братом ФИО1, умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя цель причинения физической боли, нанес своему брату ФИО1 один удар кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны, два удара кулаком правой руки в область головы с левой стороны, и один удар правой ногой в область левого плеча.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в содеянном признал полностью, но от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Тем не менее, несмотря на отказ от дачи подсудимого показаний, его вина в совершении инкриминированного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 58-61), в связи с отказом от дачи показаний, усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь на кухне <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он нанес побои своему брату ФИО1 Затем брат в ответ нанес ему кулаком своей правой руки один удар в область его лица, попав в область верхней губы, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Далее они схватились за плечи друг друга, упали на пол, начали бороться не полу. В содеянном раскаивается. Больше такое с его стороны не повторится.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе расследования по уголовному делу (л.д. 40-42), в связи с отказом от дачи показаний в отношении своего близкого родственника, видно, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он, находясь на кухне дома по своему месту жительства, вместе с матерью Свидетель №1 и братом ФИО1 употребили пиво. После чего между потерпевшим и его братом ФИО4 возникла ссора, в ходе которой ФИО1, сильно разозлившись, резко встав из-за стола нанес потерпевшему один удар кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны, потом сразу же нанес два удара кулаком правой руки в область головы с левой стороны. От ударов потерпевший почувствовал сильную физическую боль. Собрав силы, потерпевший тоже встал из-за стола, и кулаком своей правой руки нанес один удар в область лица своего брата ФИО4, куда именно попал, сказать не смог, тот пошатнулся, но не упал, отошел немножко назад и правой ногой ударил один раз потерпевшего в область левого плеча, отчего тот также почувствовал сильную физическую боль. После чего братья ФИО10, схватив друг друга за плечи, вдвоем упали на пол, где начали бороться. Затем их мать крикнула, что вызвала полицию и начала их оттаскивать друг от друга. Они разошлись, успокоились, к тому времени уже приехали сотрудники полиции. С них взяли объяснения, осмотрели дом. На следующий день их повезли в <адрес> на судебно-медицинскую экспертизу, где никаких телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе расследования по уголовному делу (л.д. 46-47), в связи с неявкой в судебное заседание, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она и её сын ФИО5 целый день занимались домашними делами. Ближе к вечеру ей позвонил сын ФИО4 и сказал, что приедет с работы в <адрес> к 19 часам. Она сообщила ему, чтобы он подождал их в <адрес>, так как она с ФИО5 приедут в <адрес> в магазин за продуктами для празднования дня рождения сына ФИО5. Примерно в 19 часов 00 минут возле магазина «Пятерочка» они встретились, и, купив продукты, поехали обратно домой на такси в <адрес>. Дома употребили пиво. Во время застолья между её сыновьями возникла ссора, из-за чего она не поняла, однако, данная ссора переросла в обоюдную драку. В основном бил ФИО4, успокоить его никак не могли, поэтому она позвонила по Глонасс-112 и сообщила о произошедшем.

Также, вина ФИО1 в совершении вмененных ему в вину преступных действий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

В частности, из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что Свидетель №1, проживающая <адрес>, сообщила, что её условно осужденный сын ФИО1 избивает младшего братишку.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности своего брата ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения, а именно ударил кулаком в лицо, по голове несколько раз, а так же пнул ногой в левое плечо один раз, отчего он почувствовал физическую боль.

Под протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоизображений к нему (л.д. 13-18) осмотрен жилой <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.

Согласно копии приговора Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган в дни установленные данным органом.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Под протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) надлежащим образом осмотрены: копия приговора Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) копии вышеуказанных приговоров признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего, свидетеля, оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему запрещенного уголовным законом противоправного деяния.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, наличии оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении вмененного ему деяния, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений его права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененных ему уголовно-наказуемого преступного деяния, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает из квалификации содеянного ФИО1 «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное, поскольку, кроме нанесения одного удара кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны, двух ударов кулаком правой руки в область головы с левой стороны, одного удара правой ногой в область левого плеча потерпевшего, иных насильственных действий в отношении последнего виновный не совершал.

Сведений о том, что хватание подсудимого и потерпевшего друг друга за плечи, падение на пол и последовавшая за этим борьба между ними, причинили потерпевшему телесные повреждения либо просто физическую боль, материалы уголовного дела не содержат. Доказательств тому дознанием не добыто.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, не имеющего каких-либо расстройств психики, и который в целом характеризуется посредственно.

В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и не предусмотренных уголовным законом, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что последний с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и было заявлено изначально ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе расследования по уголовному делу ФИО1 давал последовательные признательные показания, совершая, таким образом, добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество с дознанием, чем в немалой степени способствовал расследованию совершенного им преступления, что в силу закона, также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция суда согласуется с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кроме того, суд, в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание состояние здоровья самого подсудимого, а также состояние здоровья его близких (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Состояние опьянения в момент совершения виновным преступления, учитывая, в том числе разъяснения, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не может признать обстоятельством, отягчающим ему наказания, поскольку причинно-следственной связи между его состоянием и совершенными противоправными действиями не прослеживается. Степень тяжести алкогольного опьянения подсудимого и влияние его состояния на имевшие с его стороны противоправные действия в отношении потерпевшего в момент их совершения дознанием не установлены, объективно свидетельствующих данных об этом у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с учетом всех смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, полагая, что только данный вид наказания соразмерен содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Соответственно на последнего должны быть возложены предусмотренные в таком случае уголовным законом ограничения.

При этом, суд учитывает, что, несмотря на регистрацию и постоянное место жительства подсудимого в <адрес> Республики Татарстан, его временное место жительства находится в <адрес> Республики Татарстан, где на исполнении в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> находится приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Одновременно, при назначении виновному наказания, суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы правовые основания для применения положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Мера пресечения, избранная по данному уголовному делу в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальные доказательства, подшитые в материалы уголовного дела, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, безальтернативно подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, судимость по которому к моменту совершения им нового преступления не была погашена, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения по названному приговору, в порядке ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, а действующим уголовным законодательством не предусмотрена возможность сложения наказания, назначенного условно, с реальным наказанием.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установить ему ограничения в виде запрета на изменение места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе расследования по нему, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.М. Ханипов