Решение по делу № 2-918/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-918/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                  17 июня 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тымченко Б. В. к Кирюнину М. А., Кирюнину С. А., Кирюниной В. А., Денисовой А. Н., Аракчеевой Е. Н., Братчун В. С., Клементьевой Т. В., Журову Ю. А., Цепелеву Ю. А., Евдокову А. К. о признании односторонних сделок состоявшимися,

УСТАНОВИЛ:

Тымченко Б.В. обратился с исковыми требованиями к ответчикам о признании состоявшимися сделками доверенности, выданные /дата/ на имя Тымченко Б.В. и удостоверенные нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.В. вне помещения нотариальной конторы по адресу: /адрес/, ответчиками.

В обоснование исковых требований указал, что /дата/ каждый из ответчиков совершил одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя Тымченко Б.В. на представление всех интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом участникам процесса, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления по всем вопросам, касающимся принадлежащих доверителям на праве собственности земельных долей, расположенных вблизи /адрес/. Доверенности подписаны в присутствии нотариуса, удостоверены ею вне помещения нотариальной конторы. В тот же день нотариально удостоверены копии с этих доверенностей, о чем выполнены записи в реестровой книге. На основании указанных доверенностей истец представлял интересы ответчиков в судебных заседаниях. По завершении судебных процессов истец более не осуществлял в рамках выданных доверенностей никаких полномочий до момента истечения срока их действия.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Хамицевич П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчики отрицают факт выдачи доверенностей.

Ответчик Клементьева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ей был выделен земельный пай от совхоза «Динамо», который она продала, получила денежные средства. Её права Тымченко Б.В. ничем нарушены не были, однако доверенности на имя Тымченко Б.В. она не выдавала, с Тымченко Б.В. не знакома, подпись в реестре регистрации нотариальных действий похожа на её подпись, однако она не помнит обстоятельств, при которых ставила подпись.

Ответчик Аракчеева Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ей был выделен земельный пай от совхоза «Динамо», который она продала, получила денежные средства. Её права Тымченко Б.В. ничем нарушены не были, однако доверенности на имя Тымченко Б.В. она не выдавала, с Тымченко Б.В. не знакома, подпись в реестре регистрации нотариальных действий похожа на её подпись, однако она не помнит обстоятельств, при которых ставила подпись.

Ответчики Кирюнин М.А., Кирюнин С.А., Кирюнина В.А., Денисова А.Н., Братчун В.с., Журов Ю.А., Цепелеву Ю.А., Евдокову А.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Бондарева Л.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Из материалов дела следует, что /дата/ на имя Тымченко Б.В. составлены доверенности от имени Кирюнина М. А., Кирюнина С. А., Кирюниной В. А., Денисовой А. Н., Аракчеевой Е. Н., Братчун В. С., Клементьевой Т. В., Журова Ю. А., Цепелева Ю. А., Евдокова А. К., удостоверенные нотариусом Клинского нотариального округа Московской области.

Факт выдачи доверенностей подтверждается реестром нотариальных действий.

В ходе рассмотрения дела истцом не приведено ни одного основания, свидетельствующего о нарушении его прав, а исковое требование не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доверенности от /дата/ удостоверены нотариусом, никем не оспорены, недействительными не признаны. Признание доверенностей состоявшимися никаких правовых последствий для Тымченко Б.В. не создает.

Представленные протоколы допроса ответчиков следователем СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области не подтверждают нарушение прав истца, которые были бы восстановлены удовлетворением его исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тымченко Б. В. к Кирюнину М. А., Кирюнину С. А., Кирюниной В. А., Денисовой А. Н., Аракчеевой Е. Н., Братчун В. С., Клементьевой Т. В., Журову Ю. А., Цепелеву Ю. А., Евдокову А. К. о признании односторонних сделок состоявшимися – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                            Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2020 года.

Судья                                                                Кручинина К.П.

.