Решение по делу № 33-4297/2019 от 15.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4297/2019

28 февраля 2019 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Гареевой Д.Р.,

судей                    Гибадуллиной Л.Г. и Жерненко Е.В.,

при секретаре             Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимазетдинова РФ к Виноградскому СА о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Гимазетдинова Р.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимазетдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к Виноградскому С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 612 605 руб., в том числе суммы основного долга в размере 350 000 руб., процентов за период с 21 апреля 2018 года по 20 сентября 2018 г. - 140 000 руб., процентов с 21 сентября 2018 г. до фактического возврата всей суммы займа из расчета 8% ежемесячно от суммы займа, неустойки за период с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г. - 112 560 руб., пени за просрочку возврата суммы займа - 10045 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 9326,05 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 20 ноября 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, сумма займа составила 350 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 20 ноября 2018 года. Проценты за пользование займом до 20 ноября 2018 года оплачиваются ежемесячно в размере 8% от суммы займа, что составляет ежемесячно 28 000 руб. По истечению срока пользования займом, либо досрочно ответчик должен вернуть сумму займа полностью. В целях обеспечения возвратности денежных средств между сторонами был заключен договор ипотеки жилого помещения – квартиры, общей площадью 33 кв.м, по адресу: адрес, принадлежащей ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость определена в сумме 1 300 000 руб. Во исполнение договора займа проценты оплачивались своевременно, а затем 20 мая 2018 года оплата процентов прекратилась. Требование истца от 09 августа 2018 года о возврате суммы займа и процентов оставлено без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №1 от 20 ноября 2017 года, в т.ч. сумма основного долга в размере 350 000 руб., проценты за период с 21 апреля 2018 года по 20 ноября 2018 года - 168 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года -15000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа - 7000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9326,05 руб., всего в общей сумме 559 326,05 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33 кв.м, расположенную по адресу: адрес кадастровый №..., принадлежащую Виноградскому С.А. на праве собственности. Определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры, установлена в размере 1 300 000 руб.

В апелляционной жалобе Гимазетдинов Р.Ф. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование займом доя дня фактического возврата всей суммы займа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда названным требованиям соответствует не в полной мере.

Как установлено судом, 20 ноября 2017 г. между Гимазетдиновым Р.Ф. и Виноградским С.А. был заключен договор займа №1 по которому сумма займа составила 350 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 20 ноября 2018 года.

Пунктом 2.6 договора стороны установили, что проценты за пользование займом до 20 ноября 2018 года оплачиваются ежемесячно в размере 8% от суммы займа, что составляет ежемесячно 28000 руб. По истечению срока пользования займом, либо досрочно ответчик должен вернуть сумму займа полностью.

Согласно акту передачи денежных средств от 20 ноября 2017 года денежная сумма в размере 350 000 руб. была получена Виноградским С.А.

Установлено, что в целях обеспечения возвратности денежных средств по договору займа 20 ноября 2017 года между истцом м ответчиком был заключен договор ипотеки жилого помещения – квартиры по адресу: адрес принадлежащей ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость определена в сумме 1 300 000 руб.

Ссылаясь на то, что в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств возврата долга не представлены, истец в иске просил взыскать задолженность по основному долгу, а также проценты и неустойку за просрочку возврата займа в установленный срок.

Ответчиком Виноградским С.А. заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 350 000 руб., процентов по ставке 8% за период с 21 апреля 2018 года по 20 ноября 2018 года в сумме 168 000 руб., в судебном заседании были признаны и не оспорены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гимазетдинова Р.Ф. в части, суд руководствовался ст.309-310, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что заключение сторонами договора займа подтверждается имеющимися в материалах дела договором займа, ответчиком обязательства по возврату займа в соответствии с условиями договора не исполняются, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, а также процентов за период с 21 апреля 2018 года по 20 ноября 2018 г., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 7000 руб., а также судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции не является.

При этом, судом было отказано во взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 8% от суммы займа с 21 ноября 2018 года и по дату полного погашения суммы займа на том основании, что такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2.8 договора займа, проценты до дня фактического возврата суммы займа.

При расчете процентов положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, применяемую при расчете процентную ставку, период начисления процентов, количество дней пользования кредитом.

Таким образом, поскольку соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, в соответствии с договором заимодавец вправе требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное с Виноградского С.А. в пользу Гимазетдинова Р.Ф. подлежат взысканию проценты по ставке за пользование кредитом в размере 8% в месяц на сумму займа с 21 ноября 2018 г. по день фактического возврата включительно.

В остальной части, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы от 13 декабря 2018 г. отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование займом до полного погашения суммы займа.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Виноградского СА в пользу Гимазетдинова РФ проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц на сумму основного долга за период с 21 ноября 2018 г. и по дату фактического возврата займа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий            

Судьи

справка: судья Давыдов Д.В.