Решение по делу № 11-94/2020 от 29.09.2020

УИД 29МS0034-01-2020-001518-43

Дело № 11-94/2020 19 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Булатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по частной жалобе ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27.08.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05.06.2020 частично удовлетворены исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Петрухиной С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 14.08.2020 подало апелляционную жалобу, одновременно ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27.08.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

11.09.2020 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на указанное определение подана частная жалоба. В частной жалобе общество просит отменить определение мирового судьи и восстановить процессуальный срок. В обоснование указало, что мотивированное решение было изготовлено мировым судьей 09.07.2020, направлено обществу 11.07.2020 и получено им 14.07.2020. Апелляционная жалоба подана 14.08.2020. Полагает, что мировым судьей не был учтен срок на направление судебного акта и получение его лицом (5 дней), который не позволил своевременно подготовить апелляционную жалобу и реализовать свои права. Пропущенный срок не был существенным. Кроме того, апелляционная жалоба подана от имени общества Новодвинским отделением, не имеющим в штате юриста, а бремя нагрузки на персонал не позволило подготовить и направить жалобу в оставшийся срок в связи ограничением деятельности хозяйствующих субъектов на территории Архангельской области из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

05.06.2020 мировым судьей в отсутствие сторон принято решение по делу и оглашена резолютивная часть.

22.06.2020 резолютивная часть решения получена ООО «ТГК-2 Энергосбыт», от которого 25.06.2020поступило заявление об изготовлении мировым судьей мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение было изготовлено 09.07.2020, направлено сторонам 11.07.2020 в предусмотренный пятидневный срок (статья 214 ГПК РФ) и получено ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 14.07.2020.

Срок на апелляционное обжалование истекал 10.08.2020.

Апелляционная жалоба подана 14.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование мировой судья исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о пропуске им срока для обжалования вышеуказанного решения суда по уважительным причинам, апелляционная жалоба подана за пределами срока на обжалование, времени для ее составление было достаточно, а срок направления и получения судебной корреспонденции относительно установленного законом месячного срока обжалования судебного акта являлся незначительным.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, аргументированно изложены в определении, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Времени на апелляционное обжалование решения мирового судьи, даже за исключением дней получения копии судебного акта, было достаточно. Доводы частной жалобы о незначительности периода пропуска процессуального срока в данном случае правового значения не имеют.

На иные обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, общество в ходатайстве о восстановлении срока не ссылалось и доказательств мировому судье не предоставило, а представленные суду апелляционной инстанции локальные документы общества об установлении во исполнение Указа губернатора Архангельской области № 28-У от 17.03.2020 режима применения в структурных подразделениях ООО «ТГК-2 Энергосбыт» средств индивидуальной защиты к таким обстоятельствам не относятся, также как и отсутствие в штате Новодвинского отделения юриста, услуги которого могут оказываться внештатными сотрудниками. Обеспечение оказания или получения такого рода услуг является исключительно компетенцией руководителя юридического лица.

Иных фактов, которые могли бы быть признаны уважительными и служили бы основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, принято в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТГК-2 Энергосбыт»- без удовлетворения.

Судья Е.Б. Моругова