Решение по делу № 2-1900/2019 от 20.02.2019

                                                                                                           №2-1900/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Халимовой К.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Т. П. к Максимовой П. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Максимова Т.П. обратилась в суд с иском к Максимовой П.В., просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и проживает в муниципальной квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>. Кроме нее, в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ее сын Максимов В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Максимовой А.М. После свадьбы они стали проживать по адресу: <адрес>. В период их брака у них родилась дочь Максимова П.В.(ответчик), которую сын зарегистрировал по адресу своей регистрации в спорную квартиру. Максимова П.В.с рождения проживала по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. Проживая в течение длительного времени по другому адресу, ответчик интереса к спорной квартире не проявляла, никаких попыток для вселения и пользования квартирой не предпринимала, препятствий в пользовании ей никто не чинил, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца, поскольку истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец - Максимова Т. П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Максимова П. В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо - Максимов В. Н. в судебном заседании исковые требования Максимовой Т.П. поддержал.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлещами оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Максимова Т.П., Максимов В.Н. и Максимова П.В., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 7).

        Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что в несовершеннолетнем возрасте она проживала по адресу матери. После совершеннолетия проживать в квартире с отцом и бабушкой не могла, поскольку все комнаты заняты, места для отдельного спального места для нее нет. Вместе с тем, на основании решения суда был определен порядок и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, на основании которого она производит оплату (л.д.28-32).

         В подтверждение своих доводов в этой части предоставила в материалы дела чек-ордера ПАО «Сбербанк» (л.д. 16-20).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В силу статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

      Учитывая, что спорные правоотношения возникли в 1997 году, с момента регистрации по месту жительства несовершеннолетней Максимовой П. В., то есть, до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации к ним применяются положения Жилищного Кодекса РСФСР (1983года).

     Согласно статье 53 Жилищного Кодекса РСФСР (1983года),члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

      В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (1983года),наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

     В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса РФ,наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению,поддерживать надлежащее состояние жилого помещения,своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения,кроме перечисленных наниматель несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

     В соответствии со статьей 83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

      Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временный характер, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу,которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный(вывез свои вещи,переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением,приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилы помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что родители Максимовой П.В., будучи зарегистрированными по месту жительства по разным адресам, при рождении ребенка определили ее место жительства по адресу спорной квартиры: <адрес>. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, одну из которых занимает истец,вторую- Максимов В.Н. с супругой. Из объяснений ответчика следует, что в настоящее время она не проживает в спорном жилом помещении, с целью не нарушать сложившийся порядок пользования жилым помещением. Вместе с тем, ответчик до обращения истца с настоящим иском, обратилась в суд с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных услуг, которые судебной коллегией Московского Областного суда были удовлетворены.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

     Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих доводы ответчика о ее намерении исполнять обязательства по договору социального найма, вынужденном не проживании в спорном жилом помещении, истцом суду не представлено.

Статьей 1 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

      В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что родители при рождении ответчика определили ее место жительства по месту жительства отца, до совершеннолетия ответчик в силу возраста не могла по своему усмотрению реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что ответчик совершает действия по исполнению условий договора социального найма, ее не проживание в спорной квартире имеет цель избежать конфликты, при этом,ответчик обращалась за судебной защитой прав в отношении спорного жилого помещения, суд в настоящее время не находит правовых оснований для удовлетворения требований по заявленным истцом основаниям.

    Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

    Учитывая, что требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении которых истцу отказано, правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Максимовой Т. П. к Максимовой П. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись            Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>