Решение по делу № 2-116/2024 (2-1117/2023;) от 19.12.2023

Гр. дело № (2-1117/2023)

УИД: 05RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Магомедовым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Жамбулату Мусаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к Алиеву Жамбулату Мусаевичу о возмещении убытков в порядке регресса, в размере 100 000 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки МАЗДА за государственным регистрационным знаком К811УЕ05 под управлением Алиева Жамбулата Мусаевича и транспортным средством марки ВАЗ за государственным регистрационным знаком М737КЕ05 под управлением ФИО2.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем марки МАЗДА за государственным регистрационным номером К811УЕ05 - Алиев Жамбулат Мусаевич.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX 0188826627.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом № XXX 0218835752. Руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с законом об ОСАГО ПАО СК «Россгостах» выплатило по данному страховому случаю сумму в пределах лимита ОСАГО – 100 000 рублей.

СПАО «Ингострах» выплатило ПАО СК «Россгострах» возмещение в размере 100 000 рублей.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки МАЗДА за государственным регистрационным знаком К811УЕ05 находилось под управлением Алиева Ж.М.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алиева Ж.М. истцом направлено уведомление о предоставлении транспортного средства марки МАЗДА за государственным регистрационным знаком К811УЕ05 на осмотр, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, ШПИ №.

Однако ответчик, несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства на осмотр так и не предоставил страховщику транспортное средство в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и представительских расходов в размере 4 000 рублей.

Истец и его представитель надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик Алиев Ж.М., его представитель Даудов Д.Б. и третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а согласно ч.3 указанной же статьи, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак К811УЕ05 под управлением Алиева Жамбулата Мусаевича и транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак М737КЕ05 под управлением ФИО2.

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший транспортным средством марки МАЗДА - Алиев Жамбулат Мусаевич.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX 0188826627.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом № XXX 0218835752. Потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ПАО СК «Россгостах» выплатило по данному страховому случаю сумму в пределах лимита ОСАГО – 100 000 рублей.

СПАО "Ингосстрах" в соответствии со ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, признав случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения и исполнило свои обязанности по договору страхования ХХХ 0188826627, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование о предоставление транспортного средства вручено Алиеву Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 рублей.

После этого истец СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в размере 100 000 рублей.

В своем заявлении о взыскании убытков в порядке регресса истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, просит возместить убытки в виде выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п.п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Стороной истца не предоставлены доказательства нарушения его интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, имеющиеся в распоряжении СПАО "Ингосстрах" документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления страхового возмещения.

Истец также не предоставил доказательств того, что сведения о технических повреждениях транспортных средств, указанные в извещении о ДТП, противоречили выводам автотехнической экспертизы, что требовало в обязательном порядке осмотр автомобиля ответчика.

Кроме того, истцом не доказано, что у ответчика имелась реальная возможность предоставить транспортное средство для осмотра в указанное страховщиком время и место, но он, злоупотребив правом, уклонился от его проведения, не явился в указанное страховщиком место и время для проведения осмотра автомобиля.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в настоящем судебном заседании установлено, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено, что не предоставление транспортного средства ответчиком повлекло для страховщика какие-либо негативные последствия.

Установив в судебном заседании юридически значимые обстоятельства для принятия решения, а именно, отсутствие нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей и представительских расходов в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Жамбулату Мусаевичу о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 100 000 (сто тысяч) рублей, а также госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей и представительских расходов в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Магомедова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.