Решение по делу № 22-5876/2020 от 26.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года                                      г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Филиппова А.Н. и Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой И.Г.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Назарова С.В. по системе видеоконференц-связи,

его адвоката Вольской Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Назарова С.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года, которым

Назаров С.В.,

дата года рождения, несудимый;

осужден по:

- п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (два преступления) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (три преступления) к 240 часам обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Назарова С.В. под стражей с 7 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление Назарова С.В. и его адвоката Вольской Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Галиевой А.Ф. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также в причинении легкого вреда здоровью трем потерпевшим, с применением ножа, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступления совершены дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров С.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Назаров С.В. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью в виду суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства по делу, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, больной матери, у которой имеется тяжелое заболевание, и она является опекуном его детей. На данный момент он является единственным родителем своих несовершеннолетних детей, поскольку по решению суда от дата их мать Н.М.Н. лишена родительских прав. Последняя не смотрит за детьми, их судьбой не интересуется. Считает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос об отсрочке отбывания наказания в порядке ч.1 ст.82 УК РФ. Считает, что суд незаконно признал в его действиях отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует медицинское освидетельствование о наличии у него состояния опьянения. Суд не признал аморальное поведение потерпевших, способствовавшее совершению преступлений. Вину он признал в полном объеме, и, по его мнению, при наличии всех имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств суд мог при назначении наказания применить требования ст.64 УК РФ и смягчить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Назарова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших Н.М.Н. и Г.К.М., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении Н.В.В., К.А.И. и К.Д.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения ударов ножом Г.К.М. и К.А.И. в ответ на их действия. При этом осужденный заявил, что в руках у Г.К.М. был нож, который он отобрал и нанес им удары всем потерпевшим;

- показаниями потерпевшей Н.М.Н. о том, что 7 марта 2019 года Назаров С.В. пришёл к ним в состоянии алкогольного опьянения. В течение 10 минут он сидел молча, а затем взял нож и нанес им ей удар под левые ребра. Г.К.М. попытался заступиться за неё, но Назаров С.В. нанёс и ему удар ножом в область живота. Когда её мама закричала, то Назаров С.В. нанёс и ей удар ножом в правый бок, после чего он снова подошёл к ней и нанёс еще один удар в левую сторону, вниз живота, после чего ушёл в комнату К.А.И.;

- показаниями потерпевшего Г.К.М. о том, что он увидел как Назаров С.В. ударил Н.М.Н. ножом, после этого он подбежал к ней и хотел ее защитить, в этот момент Назаров С.В. ударил и его ножом, затем второй раз ударил Н.М.Н. и Н.В.В. Затем Назаров С.В. пошёл к К.А.И. и там начал разбираться;

-аналогичные показания дала потерпевшая Н.В.В., которая сообщила, что Назаров С.В. взял со стола кухонный нож и нанёс им удар в область живота Н.М.Н., затем этим же ножом ударил в область живота Г.К.М., после чего подошёл к ней и нанёс удар ножом в область её живота, а затем вновь Н.М.Н. нанёс ещё один удар ножом в область живота. После этого Назаров С.В. пошёл в комнату К.А.И.. Она услышала, что К.А.И. закричал, но что именно там происходило, не видела. Через некоторое время она увидела, что Назаров С.В. обувается в прихожей и в руках у него был нож;

-показаниями потерпевшего К.Д.А. о том, что дата он вместе с отцом К.А.И., Г.К.М., Н. М. и Н.В.В. распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришёл Назаров С.В. и нанёс отцу удар ножом в грудь. После удара отец согнулся. Затем Назаров С.В. попытался ударить его ножом, но только задел его ножом в область паха;

- показаниями свидетелей Ф.В.Ю. и Ю.Р.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата в дверь отдела полиции позвонил мужчина с ножом в руке. Они попросили, что бы он убрал нож, на что мужчина воткнул нож в сугроб прямо возле крыльца отдела и заявил, что он «их всех убил». От мужчины исходил сильный запах алкоголя. Оставив данного мужчину под охраной, они прошли по указанному им адресу и обнаружили там пятерых потерпевших; - вина Назарова С.В. также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением судебно-трасологической экспертизы, заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы Назарова С.В. и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств дела позволил суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Назарова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.М.Н. и Г.К.М., опасного для их жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в умышленном причинении Н.В.В., К.А.И. и К.Д.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство их здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Назарова С.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (два преступления) и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (три преступления) квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для привидения приговора в соответствии с новым уголовным законом, не имеется.

Как видно из приговора, назначенное Назарову С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.43 и 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел все обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающие его.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарову С.В., суд указал частичное признание вины, явку с повинной, сообщение о совершенном преступлении в отдел полиции, принятие мер по оказанию помощи потерпевшим, попросив сотрудников полиции вызвать им скорую медицинскую помощь, наличие на его иждивении двух малолетних детей и больной матери.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судебная коллегия не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом обоснованно и мотивированно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, вопреки доводам осужденного, доказательства, подтверждающие нахождение Назарова С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, в приговоре приведены и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Назарова С.В. при совершении преступлений, а именно то, что это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю и проявлению агрессии.

Нахождение Назарова С.В. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянении установлено показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

В связи с вышеизложенным оснований для исключения осужденному Назарову С.В. отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия не находит.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Суд мотивировал в приговоре все юридически значимые обстоятельства, в том числе касающиеся невозможности применения в отношении Назарова С.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы осужденного о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, – аморального поведения потерпевших, явившегося поводом для совершений преступлений, так как из показаний Назарова С.В. и потерпевших следует, что никаких конфликтов между ним и потерпевшими не было. Судом установлено, что в квартиру Назаров С.В. пришел с целью поговорить с бывшей женой Н.М.Н. по факту её злоупотребления спиртными напитками и ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении их совместных детей. Когда он увидел, что в комнате находились вместе с Н.М.Н. её мать Н.В.В., соседи К.Д.А., К.А.И. и Г.К.М., которые совместно распивали спиртные напитки, у него на фоне личных неприязненных отношений возникло желание причинить Н.М.Н. и другим потерпевшим физическую боль и телесные повреждения.

Кроме того, один лишь факт употребления потерпевшими спиртных напитков сам по себе не свидетельствует о противоправности и аморальности их поведения, послужившего поводом для совершения преступлений.

Доводы осужденного Назарова С.В. о необходимости применения к нему требований ст.82 УК РФ судебной коллегией проверены, отсрочка отбывания реального наказания может быть применена судом по своему усмотрению до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ к лицам, осужденным на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет – не может быть применена.

В этой связи суд первой инстанции законно не применил к осужденному Назарову С.В. отсрочку отбывания реального наказания, с чем соглашается суд второй инстанции.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 – 309 УПК РФ, в этой связи он является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

В связи с отзывом апелляционного представления государственным обвинителем апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года в отношении осужденного Назарова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №22-5876/2020

...