Решение по делу № 2-1845/2016 от 16.02.2016

Дело №2-1845/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016года                     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                     Грекова Ф.А.

при секретаре:                             Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфьевой Т. И. к ТСЖ «Игнатова 2/1» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Евграфьева Т.И. обратилась с иском ТСЖ «Игнатова 2/1» об устранении препятствий, чинимые во владении, пользовании распоряжении завершенном строительством объекте –нежилым помещением №3 по адресу: г. Краснодар, <адрес> в регистрации права собственности на завершенный строительством объект, понуждении передать в собственность по передаточному акту нежилое помещение №3 в завершенном строительством объеме –МКД, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, мотивировав следующим.

В 2007г. будущие собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>, являвшиеся дольщиками застройщика ООО СМФ «<данные изъяты>» в связи с его банкротством, создали ТСЖ «Игнатова 2/1» для целей завершения строительства многоквартирного дома. На основании договора о передаче объекта незавершенного строительства и акта приема-передачи от 10.08.2007г. застройщиком -ООО СМФ «<данные изъяты>», была осуществлена передача ответчику незавершенного строительством жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре. Ответчик, являясь правопреемником застройщика, принял обязательства застройщика долевого строительства, а потому обязан передать истцу по акту помещение, приобретенное истцом по договору долевого строительства. Вместе с тем, имеет место нарушение прав истца, а именно: ответчик передал в пользование ФИО5 помещение площадью 9,46кв.м. образованного из площади помещения истца, согласовал с ФИО9 прокладку кабеля через помещения истца. Решением суда за истцом признано право собственности на объект долевого строительства, но не в завершенном строительством многоквартирном доме, что препятствует истцу использовать помещения по целевому назначению. По общему правилу эксплуатация незавершенном строительством объектов по целевому назначению невозможна. Признание за истцом права собственности на незавершенный строительством объект не освобождает застройщика от обязательства по передаче завершенного строительством объекта. В 2012г. многоквартирный дом по адресу: г. Краснодар, <адрес> был завершен строительством, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчику было выдано. При этом до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по передаче истцу имущества.

Истец -Евграфьева Т.И., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ТСЖ «Игнатова 2/1», по доверенности Резников В.К., в судебном заседании, ссылаясь на приобщенный в материалы письменный отзыв, в иске просил отказать.

Как следует из отзыва, условия договора о передаче объекта о переводе на ответчика обязанности ООО СМФ «<данные изъяты>» осуществить передачу завершенного строительством объекта инвесторам необходимо квалифицировать как перевод долга. При этом перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Договор об инвестировании строительства жилья от 12.09.2003г. был заключен между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», с согласия застройщика ООО СМФ «<данные изъяты>». Тем не менее, стороной в обязательстве являлось ООО «<данные изъяты>», которое своих прав и обязанностей ТСЖ «Игнатова 2/1» не передавало. Согласие каждого инвестора на перевод прав должника с ООО СМФ «<данные изъяты>» на ТСЖ «Игнатова 2/1» оформлялось дополнительным соглашением к договору об инвестировании строительства, одним из условий которого являлось дополнительное финансирование завершения строительства. Истец подобного дополнительного соглашения не заключала, что свидетельствует об отсутствии согласия на перевод долга с ее стороны. По общепринятой судебной практике, действовавшей в указанный период времени, договоры о переводе долга, заключенные без согласия кредитора являлись ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. При изложенном соглашении о переводе долга с ООО «<данные изъяты>» на ТСЖ «Игнатова 2/1» по договору об инвестировании строительства от 12.09.2003г., заключенному с Евграфьевой Т.Н., является ничтожным, что также подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009г. по делу №, согласно которому договор о передаче объекта признан недействительной (ничтожной) сделкой по иску Главного управления ФСИН по Краснодарскому краю. Разрешение на строительство для возведения односекционного 15-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями в Карасунском округе г. Краснодара было выдано ООО СМФ «<данные изъяты>». Независимо от наличия в договоре о передаче объекта условия о переходе к ТСЖ «Игнатова 2/1» прав застройщика, в отсутствие выданного ответчику разрешения на строительство, ТСЖ «Игнатова 2/1» не могло приобрести права застройщика. Также, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано на имя ФИО8 на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2012г. Таким образом, права и обязанности ООО «<данные изъяты>» по договору об инвестировании строительства жилья от 12.09.2003г. к ТСЖ «Игнатова 2/1» не перешли поскольку: -между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «Игнатова 2/1» никаких сделок не заключалось; -договор о передаче объекта незавершенного строительства односекционного 15-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями в Карасунском округе г. Краснодара по <адрес> от 10.08.2007г. является недействительной сделкой и не порождает прав и обязанностей, вытекающих из нее; -ТСЖ «Игнатова 2/1» не является застройщиком односекционного 15-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями в Карасунском округе г. Краснодара по <адрес> по основаниям, предусмотренным законом, а также лицом, ответственным за ввод дома в эксплуатацию. Кроме того, ТСЖ «Игнатова 2/1» было создано в порядке ст. 139 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент создания товарищества, - для целей окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, по причине возникновения финансовых трудностей у ООО СМФ «<данные изъяты>». Поскольку при заключении Договора о передаче объекта от 10.08.2007г., признанного в последствии недействительным, и передаче истцу незавершенного строительством жилого дома по акту от 10.08.2007г. денежные средства, полученные застройщиком ООО СМФ «<данные изъяты>» на строительство жилого дома от инвесторов не передавались, то на общем собрании собственников помещений было принято решение об осуществлении дополнительного финансирования завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. В результате принятого решения с каждым инвестором было заключено дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства, согласно которого ТСЖ «Игнатова 2/1» принимало на себя обязательства по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию, а инвестор осуществить финансирование окончания строительства. В соответствии с условиями дополнительных соглашений ТСЖ «Игнатова 2/1» не принимало на себя обязательств передать завершенный строительством объект инвестору, поскольку к указанному моменту времени инвестор либо уже являлся собственником незавершенного строительством объекта на основании решения суда и полностью владел таким помещением, либо заявление инвестора о признании права собственности на объект рассматривалось судом в завершающей стадии. Истец дополнительного соглашения не заключала, участия в дополнительном финансировании завершения строительства многоквартирного дома не принимала. Все расходы по завершению строительства, которые должны были быть возложены на истца пропорционально площади ее помещений, понесли другие инвесторы. При изложенном у истца отсутствуют какие-либо правовые основания требовать от ответчика передачи помещений либо работ по завершению строительства. Акт приема-передачи имущества по своей правовой природе является доказательством совершения действий по передаче определенной вещи от одного лица к другому. В указанной связи, если имущество находится во владении конкретного лица, составление акта приема-передачи такого имущества этому лицу не соответствует целям правового регулирования, не подтверждает факта передачи имущества. Нежилые помещения №3 в составе помещений №№ 13, 14, 15, 16, расположенных на 1-ом этаже жилого многоквартирного дома в г. Краснодаре, <адрес> находятся во владении истца со 02.07.2012г. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.07.2015г. установлено, что со 02.07.2012г. истец фактически беспрепятственно владеет указанными помещениями. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчика в регистрации завершенного строительством объекта недвижимого имущества посредством отказа подписания акта приема-передачи завершенного строительством объекта. Поскольку истец является собственником нежилых помещений №3 в составе помещений №№ 13, 14, 15, 16, расположенных на 1-ом этаже жилого многоквартирного дома в г. Краснодаре, <адрес>, она не лишена самостоятельно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесение изменений в существующую запись, приложив к указанному заявлению технический паспорт БТИ и кадастровый паспорт объекта, которые также изготавливаются по заявлению заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По сведениям копии свидетельства о государственной регистрации права Серия №, выданного 20.12.2011г., на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.05.2008г. истец является собственником нежилого помещения №3 –нежилые помещения первого этажа №13, 14, 15 незавершенного строительством жилого дома литер А – 2-я очередь, назначение: нежилое, площадь общая 49,93кв.м.

Как отмечалось, основанием выдачи свидетельства послужило решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.05.2008г. по гражданскому делу по иску Евграфьевой Т.И. к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, иску ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о признании права требования на нежилое помещение, иску ООО «<данные изъяты>» к Евграфьевой Т.И. о расторжении договора об инвестировании строительства жилья.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.05.2008г., 12.09.2003г. истец заключила с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому обязалась передать ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а последние –построить и передать Евграфьевой Т.И. в собственность <адрес> общей площадью 52кв.м. на первом этаже в первом подъезде четырнадцатиэтажного жилого <адрес> в г. Краснодаре. По сведениям технического паспорта, изготовленного по заказу Евграфьевой Т.И. площадь помещений, на которые претендует Евграфьева Т.И., составляет 49,93кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка №36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31.01.2012г. по иску Евграфьевой Т.И. к ТСЖ «Игнатова 2/1» об устранении препятствий, требования, заявленные Евграфьевой Т.И. удовлетворены: -устранены препятствия, чинимые ТСЖ «Игнатова 2/1» Евграфьевой Т.И. в пользовании нежилым помещением №3 –нежилых помещений первого этажа №13, 14, 15, 16 незавершенного строительством жилого дома литер А -2-я очередь, общей площадью 49,93кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>; -на ТСЖ «Игнатова 2/1» возложена обязанность не чинить препятствий Евграфьевой Т.И. в пользовании нежилым помещением №3 –нежилых помещений первого этажа №13, 14, 15, 16 незавершенного строительством жилого дома литер А -2-я очередь, общей площадью 49,93кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, обеспечив свободный доступ в эти помещения и освободив от находящихся в них вещей.

При разрешении данного спора судом установлено, что истец являясь собственником нежилого помещения №3, не имеет возможности открыто и добросовестно владеть им из-за препятствий с противной стороны в пользовании помещений –отсутствует доступ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.08.2013г. по делу по иску Евграфьевой Т.И. к ТСЖ «Игнатова 2/1» об устранении препятствий, заявленные Евграфьевой Т.И. требования удовлетворены, на ТСЖ «Игнатова 2/1» возложена обязанность: -за свой счет демонтировать капитальную перегородку, разделяющую помещение инв. №16, площадью 27,39кв.м., являющееся частью нежилого помещения №3, общей площадью 49,93кв.м. в 15-этажном жилом <адрес>, вторая очередь в Карасунском округе г. Краснодара и вывести строительный мусор за пределы нежилого помещения №3 по адресу: г. Краснодар, <адрес>; -за свой счет заложить дверной проем, разделяющий помещения инв. №16, являющееся частью нежилого помещения №3 в 15-этажном жилом <адрес>, вторая очередь в Карасунском округе г. Краснодара, и нежилое помещение №1 по тому же адресу; -за свой счет перенести высоковольтный 3-х фазный электрический кабель из нежилого помещения №3, общей площадью 49,93кв.м. в 15-этажном жилом <адрес>, вторая очередь в Карасунском округе г. Краснодара, в соответствии с проектной документацией дома –Рабочему проекту 330-03, утвержденному Департаментом градостроения и архитектуры <адрес>; -подключить водоснабжение и электроснабжение нежилого помещения №3 общей площадью 49,93кв.м. в 15-этажном жилом доме <адрес>, вторая очередь в Карасунском округе г. Краснодара, устранив за счет ТСЖ «Игнатова 2/1»; -за свой счет демонтировать наружную рекламу на восточном фасаде дома на уровне 1-го этажа, т.е. непосредственно на фасаде принадлежащего Евграфьевой Т.И. нежилого помещения по адресу: г. Краснодар, <адрес> Срок исполнения определен два месяца.

С ТСЖ «Игнатова 2/1» в пользу Евграфьевой Т.И. взысканы оплата услуг представителя, расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.09.2014г. в удовлетворении заявления ТСЖ «Игнатова 2/1» об отмене заочного решения по делу по иску Евграфьевой Т.И. к ТСЖ «Игнатова 2/1» об устранении препятствий от 08.08.2013г. отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.01.2014г. по иску Евграфьевой Т.И. к ТСЖ «Игнатова 2/1» об устранении препятствий заочное решение мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.08.2013г. по делу по иску Евграфьевой Т.И. к ТСЖ «Игнатова 2/1» об устранении препятствий отменено, принят новый судебный акт: -исковые требования Евграфьевой Т.И. удовлетворены частично; -обязанность демонтировать капитальную перегородку между помещениями 1-го этажа №16, площадью 16,7кв.м. и №23, площадью 9,46кв.м., заложить дверной проем между помещениями 1-го этажа №23, площадью 9,46кв.м. и №24, площадью 8,53 здания литер А расположенного в г. Краснодаре по <адрес> возложена на ФИО5 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; -обязанность перенести в соответствии с техническими нормами и правилами и проектной документацией высоковольтный 3-х фазный электрический кабель из нежилого помещения №3, общей площадью 49,93кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес> возложена на ФИО9 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; -с ФИО5 и ФИО9 взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Определением Краснодарского краевого суда от 11.06.2015г. представителю ФИО5 отказано в передаче кассационной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 13.01.2015г. по делу по иску Евграфьевой Т.И. к ТСЖ «Игнатова 2/1» об устранении препятствий для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.07.2015г. по делу по иску Евграфьевой Т.И. к ТСЖ «Игнатова 2/1», ФИО5, ФИО9, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ТСЖ «Игнатова 2/1» в пользу Евграфьевой Т.И. взысканы сумма неосновательного обогащения, судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке, расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина. С ФИО5 в пользу Евграфьевой Т.И. взысканы сумма неосновательного обогащения, судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке, расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина.

Исследованные, вступившие в законную силу судебные постановления, а также акты совершения исполнительных действий, расписки в совершении действий, по мнению суда, свидетельствуют лишь о том что истец является собственником доли в незавершенном строительством жилом доме нежилого помещения №3-нежилые помещения первого этажа №13, 14, 15, 16 незавершенного строительством жилого дома литер А – 2-я очередь, назначение: нежилое, общей площадью 49,93кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, наличии споров, связанных с препятствиями владения и пользования нежилым помещением.

Однако исследованные документы не подтверждают препятствий со стороны ответчика в части регистрации права на нежилое помещение в завершенном строительством многоквартирном доме.

По ходатайству представителя ответчика в материалы приобщена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009г. по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю г. Краснодар к ООО «СМФ «<данные изъяты>» г. Краснодар, ТСЖ «Игнатова 2/1» г. Краснодар о признании договора недействительным, признании права оперативного управления.

Решением суда в отношении ООО «СМФ «<данные изъяты>» г. Краснодар производство по делу прекращено. В отношении ТСЖ «Игнатова 2/1» г. Краснодар в части иска о признании права оперативного управления на незавершенную строительством трехкомнатную квартиру №55, общей площадью 89,63кв.м., на 11-м этаже жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре отказано.

Учитывается, что предметом разрешенного Арбитражным судом Краснодарского края спора являлось право оперативного управления на незавершенную строительством трехкомнатную <адрес>, общей площадью 89,63кв.м., на 11-м этаже жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, оспаривалась действительность сделки в части передачи ТСЖ «Игнатова 2/1» <адрес>.

При изложенном, доводы представителя ответчика о недействительности, ничтожности соглашения о переводе долга с ООО «<данные изъяты>» на ТСЖ «Игнатова 2/1» по договору об инвестировании строительства от 12.09.2003г., заключенному с истцом, во внимание приняты быть не могут, в т.ч., как и не относящиеся к предмету настоящего спора.

По ходатайству стороны в материалы также приобщена копия решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2012г. по делу по заявлению ФИО8 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Данным решением на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пятнадцатиэтажного односекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>

В подтверждение исполнения решения суда, в материалы приобщена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.11.2012г. капитального строительства: «односекционный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре» - 15 этажный с цокольным этажом 1-секционный жилой дом литер «А», «под/А», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> в Карасунском внутригородском округе на земельном участке площадью 3040 кв.м. с кадастровым номером №, содержащая сведения о постановке на учет в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по г. Краснодару 07.12.2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 17 Федерального Закона РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 ст. 12 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах. –п. 2 данной нормы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.05.2008г., истец не лишена права обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о внесении изменений в существующую запись, приложив к данному заявлению технический паспорт помещения и кадастровый паспорт объекта, которые также изготавливаются по заявлению заинтересованного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Евграфьевой Т. И. к ТСЖ «Игнатова 2/1» о понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 16.05.2016г.

Председательствующий: