Решение по делу № 22-679/2019 от 02.04.2019

    Судья Мельникова Т.Л.                                                          Дело № 22-679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                    24 апреля 2019 года

        Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

          председательствующего судьи Шариной Е.И.,

          при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полищука А.Н..,

осужденного Симонова А.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Жердева Е.А., представившего удостоверение № 300 от 19.12.2002 г. и ордер № 1620 от 23.04.2019 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

        материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Полуяновой Н.Е. на приговор Советского районного суда от 11 февраля 2019 года, которым

        Симонов (ФИО)10 родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, с полным общим образованием, женатый, имеющий двух малолетних детей, работающий слесарем по ремонту бытовой техники ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный в ХМАО-Югры, (адрес)А, (адрес), проживающийо в ХМАО-Югра (адрес), военнообязанный, ранее судимый:

        1) 03.04.2013г. приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

        2) 13.01.2015г. приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.04.2013г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением суда г.Касли Челябинской области от 29.09.2016г. освобожден условно-досрочно 11.10.2016г. на неотбытый срок 09 месяцев 17 дней;

        3) 08.05.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 02 года (основное наказание не отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 02 года 04 месяца 08 дней).

        осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

        В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 08.05.2018г. и на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое основное и дополнительное наказание по указанному приговору, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Симонов А.А. взят под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания исчислен с 11.02.2019г., зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.02.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

        От уплаты процессуальных издержек Симонов А.А. освобожден на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнения адвоката Жердева Е.А.,    поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Полищука А.Н., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

        Симонов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

        Преступление совершено 30 декабря 2018 года в 22 часа 24 минуты возле (адрес) ХМАО-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Симонов А.А. вину в совершенном преступлении признал.

        Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе адвокат Полуянова Н.Е. выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что судом не учтен факт того, что Симонов А.А. имеет двоих малолетних детей, является их единственным кормильцем, их мать не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, что Симонов А.А. официально трудоустроен, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

          В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова А.С. считает приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Симонов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению приговора не находит.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, так как Симонов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласился в судебном заседании государственный обвинитель.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Симонов А.А. указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Симонову А.А. является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия Симонова А.А. судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Назначая Симонову А.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.87), по месту проживания участковым характеризуется отрицательно (л.д.84), соседями – положительно, имеет социально-значимые связи (семью, детей), работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим (л.д.61-72), привлекался к административной ответственности, ненадлежащим образом исполнял наказание по приговору мирового судьи от 08.05.2018, имея в период проведения дознания по настоящему делу предупреждение за неявку на регистрацию в УИИ 28.01.2019 года без уважительных причин, а также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтено наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволящих применить положения ст.64 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отбывание наказание Симонову А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные в жалобе, противоречат материалам дела и не могут быть приняты во внимание.

Суд мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст.73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное Симонову А.А. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения Симонову А.А. ст.53.1 УК РФ и замены назначенного в виде лишения свободы наказания принудительными работами, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления Симонова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Все другие вопросы разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2019 года в отношении осужденного Симонова (ФИО)11 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Полуяновой Н.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий:                              Е.И. Шарина