Решение по делу № 33-2653/2018 от 05.04.2018

Дело № 33-2653/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          25 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей                 Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Леметти О.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Девятериковой ФИО8 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Девятериковой А.Н., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Федченкова Е.А. обратилась в Выборгский городской суд с иском к Девятериковой А.Н. об установлении спорной смежной границы по точкам н6-н7-н8 земельных участков № с кадастровым № и № № с кадастровым №, расположенных в ТСН «Парнас», пос. Боровое, Выборгского района, согласно межевому плану земельного участка № от 15.07.2017.

В основание требований указала на то, что она является собственником земельного участка № при межевании которого 15.07.2017 ответчик, являющийся собственником участка №, отказалась подписать акт согласования местоположения смежной границы и не представила акта возражений о местоположении границ землепользования.

13 февраля 2017 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, с постановкой перед экспертами вопросов о соответствии фактических границ смежных земельных участков, границам, указанным в правоустанавливающих документах, о наличии наложения границ земельных участков и о возможных вариантах установления смежной границы между земельными участками.

При этом ответчик в суде возражал против назначения по делу экспертизы.

Указанным определением суда от 13 февраля 2017 г. производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Девятерикова А.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение в части приостановления производства по делу отменить.

В основание жалобы указала на то, что истец провела межевание втайне от нее, она не была уведомлена о межевании и согласовании границы, истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку отсутствует спор об установлении границы земельного участка, так как не соблюден досудебный порядок согласования границы. Суд должен был отказать в иске, однако в нарушение закона приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается оформление истцом акта согласования границ, при этом местоположение соответствующих границ земельных участков истца и ответчика, ответчиком не согласовано.

Также материалами дела подтверждается наличие спора межу истцом и ответчиком о местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 и абзацем 4 ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Решение суда о приостановлении на время проведения экспертизы производства по делу вызваны необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. при невозможности суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также необходимостью приостановить течение установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, суд обоснованно назначил по делу по ходатайству представителя истца землеустроительную экспертизу и правомерно приостановил производство по делу на время проведения данной экспертизы.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Девятериковой ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Грачева Ю.С.