Решение от 04.09.2023 по делу № 22-4263/2023 от 08.08.2023

Судья: Синенко И.С. дело № 22-4263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «04» сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Булавине А.В.,

с участием:

прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника – адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного Маринич

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора ФИО6 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от 29 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Маринич, ..., не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет, назначенная приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 06 месяцев 11 дней, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный Маринич направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем, с освобождением его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования за один день принудительных работ, исчисляя данный срок с ДД.ММ.ГГГГ и до прибытия в исправительный центр.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление прокурора Гончаровой Е.В., просившего об удовлетворении апелляционного представления, мнение осужденного Маринич в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Шафорост Г.М., просивших об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маринич осужден по ч.2 ст.228; ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Маринич обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ФИО6 полагает постановление подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовно-исполнительного закона и нарушения требований УПКРФ.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.60.2 и ч.1 ст.60.3 Уголовно – исполнительного кодекса указывает, что суд необоснованно указал о направлении осужденного в исправительный центр под конвоем с зачетом времени следования из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Просит постановление изменить, указать о следовании осужденного Маринич. к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет государства. Срок принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Изучив представленные материалы дела, и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Положения вышеуказанной нормы закона судом учтены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности осужденного Маринич суд счел возможным заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как об этом просил осужденный в своем ходатайстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора, находя его неподлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Маринич. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в резолютивной части постановления указал о направлении Маринич. для отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем с освобождением его из под стражи по прибытии в исправительный центр с исчислением срока отбытия наказания со дня прибытия в исправительный центра с зачетом времени следования в исправительный центр под конвоем с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ, что противоречит требованиям уголовно-исполнительного кодекса.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. При этом согласно ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В связи с чем осужденный Маринич подлежит следованию к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Порядок направления в исправительный центр осужденного, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, определен разделом III Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 220.

При замене лишения свободы принудительными работами осужденный подлежит освобождению из исправительной колонии.

При этом срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░-26 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░