Решение по делу № 33-2612/2022 от 31.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0003-01-2020-002092-06

Дело № 33-2612/2022

Строка № 177г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Данцер А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 октября 2021 г.

(судья Турбина А.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что супруг истца ФИО9 умер 26.09.2014, сын истца ФИО10 умер 08.10.2019. Наследниками по закону после смерти ФИО9 являлись ФИО8 (супруга) и ФИО10 (сын), принявшие наследство в установленном законом порядке. Иных наследников после смерти ФИО9 не было, завещание наследодателем не составлялось. Наследственное имущество после смерти ФИО9 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследуемой супругой ФИО8 и сыном наследодателя ФИО10 в 1/2 доле каждым. Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО9 на основании договора мены, удостоверенного 15.04.1998 нотариусом нотариального округа города Воронежа ФИО11, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрировано в БТИ Левобережного района г. Воронежа. Согласно вышеуказанного договора ФИО9 обменял принадлежавшую ему квартиру по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2 При жизни ФИО9 его право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Воронежской области. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником квартиры значится бывший собственник ФИО2 На данный момент собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.09.2018 является ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, ФИО2 его право собственности на приобретенную по договору мены квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и впоследствии им было произведено отчуждение указанной квартиры. 19.05.2020 ФИО8 обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле к имуществу супруга, ФИО9, на принадлежавшую наследодателю квартиру по адресу <адрес> и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу сына, ФИО10, на принадлежавшую наследодателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принятую ФИО10 в качестве наследства после смерти отца ФИО9, но не оформленную в установленном законом порядке. Однако нотариус в выдаче свидетельств о праве наследство отказала по той причине, что право собственности ФИО9 на вышеуказанную квартиру не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Просила суд признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону после смерти 26.09.2014 супруга ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым №; признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону после смерти 08.10.2019 сына ФИО10 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принятую им после смерти 26.09.2014 ФИО9, но не оформленную в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 3-4).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.11.2020 производство по делу приостановлено до определения правопреемников истца ФИО8, умершей 05.08.2020 (т. 1 л.д. 148).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.03.2021 произведена замена истца ФИО8 на ее правопреемника ФИО3 (т. 1 л.д.182-183).

Протокольным определением от 30.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (т. 2 л.д. 17-18).

Протокольным определением от 18.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (т. 2 л.д. 165).

С учетом уточнений, ФИО3 просила суд установить факт принятия наследства ФИО10, после смерти отца ФИО9, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, с кадастровым №; установить факт принятия наследства ФИО8, после смерти супруга – ФИО9, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, с кадастровым №; установить факт принятия наследства ФИО8, после смерти сына ФИО10, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, с кадастровым №; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти 05.08.2020 родной сестры ФИО8, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым №; признать недействительным договор купли-продажи от 28.01.2010 квартиру, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым №, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи от 30.06.2021 квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым №, заключенный между ФИО1 и ФИО4; погасить в ЕГРН регистрационную запись № от 12.07.2021 о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 квартиру по адресу <адрес> (т.2 л.д. 6-8, 153-158, 186-187).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.10.2021 заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворены частично, за ФИО3 признано в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО8 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №; у ФИО4 истребована квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № в пользу ФИО3; в ЕГРН погашена регистрационная запись от 12.07.2021 № о праве собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру (т. 2 л.д. 207-28, 209-227).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.10.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО9 на основании договора мены от 15.04.1998. Регистрация договора в органах технической инвентаризации после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», введенного в действие в январе 1998 года, не является основанием возникновения права собственности и не является регистрацией перехода права собственности к приобретателю, и не может порождать каких-либо взаимных прав и обязанностей сторон. При указанных обстоятельствах считает, что ни передача ФИО9 по акту приема-передачи квартиры №, ни открытие лицевого счета, не может свидетельствовать о фактическом исполнении договора мены от 15.04.1998, а также о возникновении права собственности на квартиру № у ФИО9 Полагает, что истец, заявляя требования о признании права собственности, избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку с требованиями о включении спорной квартиры в состав наследства не обращалась. Считает, что ФИО3, как наследник, имеет право только на обращение в суд с требованием об обязании провести государственную регистрацию перехода прав на спорную квартиру. Просит учесть, что истец обратился в суд с настоящим иском спустя 22 года с момента заключения оспариваемого договора мены, а также не смог пояснить, почему правопредшественники также не обращались за судебной защиты, якобы, нарушенного права. Считает, что в материалы дела представлена совокупность доказательств фактического исполнения сделки по продаже спорной квартиры ФИО1 На момент заключения сделки с ФИО1 в отношении спорной квартиры какие-либо обеспечительные меры наложены не были, притязания третьих лиц отсутствовали. О наличии спора ФИО2 стало известно летом 2020 года. Просит учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения договора мены от 15.04.1998, поскольку акт приема-передачи между сторонами не был подписан, ФИО9 в спорной квартире не проживал, в уполномоченные органы по вопросу регистрации сделки не обращался. Следовательно, ФИО2 компенсировал иным способом стоимость квартиры, а нотариально заключенная сделка мены по существу является сделкой купли-продажи, где покупателем являлся ФИО2, а продавцом ФИО9 (т. 3 л.д. 2-12).

В дополнениях к апелляционной жалобу ФИО14 также указывает, что суд не дал оценки доводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 выражает несогласие с решением суда, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО2 по доверенности ФИО15, ФИО23, ФИО16 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, представитель ФИО1 по доверенности ФИО17 полагал, что апелляционная жалоба ФИО14 подлежит удовлетворению, представитель ФИО3 адвокат ФИО22 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что решение суда законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 являлась супругой ФИО9 (т. 1 л.д. 9).

15.04.1998 между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор мены (т. 1 л.д. 10).

Из указанного договора следует, что квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора № на передачу квартиры в собственность, зарегистрированного приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом города Воронежа № от 19.02.1998. Квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО9 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО11 29.08.1997, зарегистрированного в реестре за № (п. 3 договора). В результате производимого обмена <адрес> поступает в собственность ФИО9, а <адрес> поступает в собственность ФИО2 (п. 4 договора). Мена производится без доплаты (п.8 договора).

Данный договор удостоверен нотариусом нотариальной конторы г. Воронежа ФИО11 и зарегистрирован в БТИ Левобережного района г. Воронежа.

ФИО9 умер 26.09.2014 (т. 1 л.д. 6).

ФИО10 (сын ФИО9 и ФИО8) умер 08.10.2019 (т.1 л.д.7-8).

Согласно справке ООО «АВА-кров» ФИО9 был зарегистрирован с 18.01.1996 по 29.09.2014 по адресу <адрес>, ФИО10 был зарегистрирован по данному адресу с 18.01.1996 по 08.10.2019 (т. 1 л.д. 35, 67).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО9, следует, что 19.07.2017 ФИО8 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, указав, что наследственное имущество состоит, в том числе, и из квартиры <адрес> (принадлежавшей ФИО9 на основании договора мены от 15.04.1998), наследником по закону также является ФИО10 (сын) (т. 1 л.д. 79).

Постановлением от 19.05.2020 нотариусом ФИО13 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, поскольку при жизни ФИО9 его право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры значится бывший собственник ФИО2 (т. 1 л.д. 57-58).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО10 следует, что 18.02.2020 ФИО8 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры <адрес>, принадлежавшей ФИО9 наследником которого по закону в 1/2 доле был сын ФИО10, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (т. 1 л.д. 63-64).

Постановлением от 19.05.2020 нотариусом ФИО13 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу сына ФИО10, заключавшемуся в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А по Ленинскому проспекту <адрес>, принятую, но не оформленную им после смерти отца ФИО9, поскольку при жизни ФИО9 его право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры значится бывший собственник ФИО2 (т.1 л.д.100-101).

03.06.2020 ФИО8 посредством отправки почтовой корреспонденции обратилась в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 20).

ФИО8 умерла 05.08.2020 (т.1 л.д.103).

Из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО8 следует, что 12.10.2020 с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО8 обратилась к нотариусу ФИО13 сестра наследодателя ФИО3 (т. 1 л.д. 118-119).

На день смерти ФИО8 была зарегистрирована по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 161).

26.05.2021 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО8, состоящее из квартиры по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 46).

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 09.02.2021 ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу сестры ФИО8, заключающемуся квартире по адресу <адрес> по тем основаниям, что при жизни ФИО9 и ФИО8 не зарегистрировали право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Также в данном постановлении нотариусом отмечено, что после смерти ФИО9 наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являлись в 1/2 доле каждый супруга ФИО8 и сын ФИО10 Единственной наследницей ФИО10, принявшей наследство в установленном законом порядке, являлась мать ФИО8 (т. 1 л.д. 159-160).

15.04.2021 в ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> поступил материал проверки КУСП № от 15.04.2021 по заявлению представителя ФИО3, который просил провести процессуальную проверку по факту незаконного завладения квартирой № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 13).

Из копии реестрового дела на квартиру по адресу <адрес> следует, что государственная регистрация права собственности на квартиру произведена за ФИО2 на основании договора мены от 15.04.1998, заключенного с ФИО9, по условиям которого ФИО2 обменял принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес> на квартиру по адресу <адрес> принадлежащую ФИО9

В последующем данная квартира была зарегистрирована за ФИО18 на основании договора купли-продажи 10.08.1999, заключенного с ФИО2, а впоследствии за ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и 05.10.2018 за ФИО12 на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 215-239,49-53).

Из копии реестрового дела на квартиру по адресу <адрес> следует, что данная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора № на передачу квартиры в собственность от 19.02.1998, заключенному с Комитетом по управлению жилищным фондом г. Воронежа. Регистрация права собственности на квартиру произведена на основании заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО19 поданного 09.04.1998 в Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость.

28.01.2010 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, при этом в пункте 4 договора продавцом ФИО2 гарантировано, что данная квартира никому не отчуждена, не обещана, в споре не состоит (т.1 л.д. 257).

04.12.2020 ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 28.01.2010, о чем 14.12.2020 в ЕГРН внесена регистрационная запись № (т. 1 л.д. 242-260).

12.07.2021 право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 30.06.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО20 При этом, в пункте 5 данного договора также указано, что продавец гарантирует, что данная квартира никому не отчуждена, не обещана, в споре не состоит (т.2 л.д.120-121,140-143,149-151).

Согласно справке ООО «АВА-Кров» лицевой счет на квартиру <адрес> был открыт на ФИО9 (т. 2 л.д. 12).

Согласно Выписки из реестровой книги о праве собственности на помещение, содержащейся в БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, квартира <адрес> зарегистрирована за ФИО9 на основании договора мены от 15.04.1998 (запись в реестровой книге №, стр.11-12) (т.2 л.д. 40).

В обоснование требований стороной истца было заявлено о подложности договора купли-продажи и акта приема передачи от 28.01.2010, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в отношении квартиры по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 47).

Со стороны ответчиков представлено заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 2 л.д. 60).

Кроме того, стороной ответчика в обоснование довода о реальности сделки был представлен судебный приказ от 28.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АВА-кров» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 28.02.2021 за спорную квартиру (т. 2 л.д. 79-81).

Из сообщения Управления Росреестра по Воронежской области следует, что государственная регистрация прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Воронежа осуществлялась с 31.01.1998 (т. 2 л.д. 114-115).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что договор мены от 15.04.1998 был исполнен сторонами, ФИО21 зарегистрировал право собственности на квартиру № в <адрес>, а ФИО9 при жизни не успел произвести регистрацию права собственности на квартиру № в д. <адрес>, но внес соответствующую запись в реестровую книгу БТИ <адрес>, а также открыл на свое имя лицевой счет. ФИО10 и ФИО8 фактически приняли наследство после смерти ФИО9, поскольку на день смерти ФИО9 совместно с ним проживали, а ФИО8 после смерти сына ФИО10 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия у наследодателя ФИО9 права собственности на <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>А <адрес>, ФИО8 и ФИО10 являлись наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО9 и фактически приняли наследство в том числе и на спорную квартиру, суд признал требования наследника ФИО3 о признании в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО8 права собственности на спорную квартиру обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. ФИО2, достоверно зная о заключенном 15.04.1998 с ФИО9 договоре мены и соответственно об отсутствии у него права на распоряжение спорной квартирой, произвел отчуждение спорной квартиры ФИО1, который, в свою очередь, достоверно зная о наличии судебного спора в отношении данной квартиры заключил 30.06.2021 с ФИО4 договор купли-продажи. В свою очередь, действуя добросовестно и разумно, ФИО4 имел реальную возможность проверить, имеется ли в отношении приобретаемой им квартиры судебный спор. Доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности судом был отклонен как необоснованный, поскольку право собственности зарегистрировано за ФИО1 14.12.2020, то есть после смерти ФИО9, ФИО10 и ФИО8, и доказательства, подтверждающие, что при жизни указанные лица могли знать о заключении в 2010 ФИО2 договора купли-продажи спорной квартиры, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В частности, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что состав наследства, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в числе прочего имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно пункту 34 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО9, ФИО10 и ФИО8 были зарегистрированы по одному адресу, ФИО8 в установленный статьей 1154 ГК РФ срок обратилась с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО9 и ФИО10 В свою очередь, ФИО3 также в установленный статьей 1154 ГК РФ срок обратилась с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО8

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что в установленный законом срок для принятия наследства ФИО8 совершила фактические действия, свойственные собственнику спорного имущества, своевременно проявив волю на принятие наследства после смерти наследодателей, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции о фактическом принятии ФИО8 наследства после смерти супруга и сына.

Согласно статье 12 ГК РФ право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права. В соответствии с правилами ГК РФ государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество.

В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до внесения изменений ФЗ от 05.03.2001г. №20-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 16 указанного Закона (в редакции до внесения изменений ФЗ от 05.03.2001г. №20-ФЗ) в случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указано в абз. втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что договор мены от 15.04.1998, заключенный между ФИО21 и ФИО9, фактически был исполнен сторонами, ФИО21 зарегистрировано право собственности на квартиру № в <адрес> со ссылкой на указанный договор, включение квартиры № в д<адрес>, также являющейся предметом договора мены от 15.04.1998, в наследственную массу ФИО9, а затем ФИО10 и ФИО8, и признание права собственности на нее за истцом в порядке наследования закону не противоречит, а по своему правовому результату фактически совпадает с государственной регистрацией права собственности по решению суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 указанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что после заключения 15.04.1998 договора мены, по условиям которого квартира № по <адрес> поступила в собственность ФИО9, а квартира № по <адрес> поступила в собственность ФИО2, последний не имел право распоряжаться квартирой №, вследствие чего заключенные позднее договоры купли-продажи с ФИО1, с ФИО4 не могли привести к возникновению права собственности у покупателей.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 14.12.2020, то есть после смерти семьи Кауновых, и как правильно указал районный суд, при жизни указанные лица не могли располагать достоверными сведениями о заключенном в 2010 ФИО2 договора купли-продажи.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: