Решение от 22.09.2021 по делу № 1-507/2021 от 31.03.2021

дело (№)

УИД (№)RS0(№)-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 г.             г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего Софроновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого Прищепина А

защитника – адвоката Королевой Е.С., предоставившей удостоверение (№), ордер (№) от (дата),

при секретаре судебного заседания Бей В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Прищепина А, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), ранее судимого:

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участка (№) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.264.1 УК РФ. с применением ст.70, 73 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от (дата), к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца,

срок дополнительного наказания истекает (дата);

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского рая по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

срок дополнительного наказания истекает (дата);

осужденного (дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

срок дополнительного наказания истекает (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

(дата) Прищепин А.И. приговором мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) Прищепин А.И. приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), окончательно назначено к отбытию Прищепину А.И. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) Прищепин А.И. приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

Прищепин А.И., являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (дата) в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 25 минут, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак Н912НС 27, передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от подъезда (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

(дата) в 21 час 25 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) Прищепин А.И. на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (адрес), которые имея достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и выдвинули требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Прищепин А.И. согласился и (дата) в 21 час 46 минуты был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Прищепин A.И. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», а также в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Прищепину А.И. было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Прищепин А.И., находясь в указанном месте 06.08.2020 в 21 час 52 минуты, умышленно, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись проехать в наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного    лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения    в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Прищепин А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что (дата) он управлял транспортным средством - автомобилем «Чайзер». В районе пл. Металлургов он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ГИБДД, проверив имевшиеся при нем документы, он пригласил его пройти в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку употребляет медицинские препараты от имеющегося у него заболевания – ВИЧ. Управление транспортным средством при приеме данных препаратов запрещено. Помимо этого он торопился, поэтому не поехал на медицинское освидетельствование. В состоянии опьянения он не находился. Подтвердил объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в том числе в той части, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку за пару недель до (дата) употребил наркотическое средство.

Помимо полного признания подсудимым Прищепиным А.И. своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д.33-35) и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в период времени с 10.00 час. до 22.00 час. он заступил на дежурство в составе ПА-324 совместно с инспектором ОБ ДПСГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Нерадовским М.Н. Находясь на маршруте патрулирования, в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный номер Н 912 НС 27. Водителю данного транспортного средства был подан сигнал об остановке транспортного средства. В 21 час. 25 мин. вышеуказанный автомобиль в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре был остановлен. Он подошел к автомобилю, представился и потребовал у водителя предъявить документы на управляемый автомобиль и водительское удостоверение. В салоне автомобиля находилось двое мужчин. На переднем водительском сидении находился мужчина, который предъявил документы на имя Прищепина А. И. и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, предоставил паспорт гражданина РФ. В ходе беседы с водителем было замечено, что последний находится в состоянии опьянения, так как присутствовало нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения водитель был приглашен в патрульный автомобиль, также ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых Свидетель №3, Свидетель №2X.. В патрульном автомобиле Прищепин А.И. в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Далее Прищепину А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора, на что Прищепин А.И. согласился и при помощи прибора «Алкотектора PRO 100 COMBI» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 126295. После чего Прищепину А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер», по адресу ул. Литейная. 6 в г. Комсомольске-на-Амуре, на что Прищепин А.И. ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес). Автомобиль марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный номер (№) был передан владельцу автомобиля Прищепиной Е.И. Находясь в патрульном автомобиле, им была запрошена информация в базе ИЦ ГИБДД, установлено, что Прищепин А.И. не имеет права управления транспортным средствами, а также что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. После чего материал проверки направлен в ОД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для дальнейшею принятия законного и обоснованного решения. Данные прибора «Алкотектора PRO 100 COMBI», имя обследуемого, место обследования, они вводят вручную. Он ошибочно указал в графе «место обследования» адрес (адрес), поскольку указанный дом находиться рядом с домом (№) по (адрес). Верным адресом совершения преступления является адрес, указанный в протоколе (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, а именно (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.40-42), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 21 час. 30 мин. он управлял автомобилем марки «TOYOTA VITZ». Проезжая в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при составлении протоколов в отношении водителя автомобиля марки «TOYOTA CHASER», государственной регистрационный знак (№). Он согласился и прошел в патрульный автомобиль. Также был приглашен второй понятой Свидетель №3 В патрульном автомобиле находился незнакомый ему мужчина, как ему пояснил инспектор ГИБДД, управляющий указанного автомобилем марки «TOYOTA CHASER», инспектор ГИБДД представил того как - Прищепина А. И.. Инспектор ГИБДД пояснил, что имеются основания полагать, что Прищепин А.И. находится в состоянии опьянения, так как у него присутствуют нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Прищепин А.И. в его присутствии и в присутствии второго понятого был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ГИБДД предложил Прищепину А. И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что Прищепин А.И. согласился и прошел освидетельствование, а именно продул специальный прибор, показания прибора были 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Был составлен акт, в котором расписались Прищепин А.И. он и второй понятной. После чего инспектор ГИБДД предложил Прищепину А.И. проехать в специальное медицинское учреждение и пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, на что Прищепин А.И. ответил отказом. Данный факт отказа был зафиксирован в протоколе, который составил сотрудник ГИБДД в отношении Прищепина А.И., где он и второй понятой поставили свои подписи.

Свидетель Наврузов Р.М. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 47-49), дал аналогичные показания о том, что участвовал в качестве понятого при отстранении Прищепина А.И. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование. От прохождения последнего Прищепин А.И. отказался.

Кроме того, вина подсудимого Прищепина А.И. подтверждается материалами дела:

- объяснением Прищепина А.И., данным до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает, что будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) вновь управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку около двух недель назад употреблял марихуану. Данное объяснение подсудимый в судебном заседании подтвердил (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, предоставленные сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата). В ходе осмотра Прищепин А.И. узнает себя, а так же автомобиль, которым он управлял (л.д.82-84, 85);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 406014, составленный в отношении Прищепина А.И., имеющего признаки опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес), составленный в отношении Прищепина А.И., который при наличие признаков опьянения был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не установлено; чек прибора алкотестер PRO-100 combi с результатом – 0,000 мг/л; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) составленный в отношении Прищепина А.И., отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: протокол досмотра транспортного средства (адрес), согласно которому проведен досмотр автомобиля марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак (№); протокол о задержании транспортного средства (адрес), согласно которому задержано указанное транспортное средство; карточка учета ТС, согласно которой владельцем транспортного средства марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак Н (№) является Прищепина Е.И.; копии приговоров в отношении Прищепина А.И. от (дата), от (дата), от (дата), согласно которым Прищепин А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д.86-88, 89-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол досмотра транспортного средства, протокол задержания транспортного средства, карточка учета ТС, копии приговоров от (дата), от (дата), от (дата), видеозапись на CD диске (л.д.101-102);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Прищепин А.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д.103);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Прищепин А.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было (л.д.104);

- чеком прибора алкотектор, согласно которому результат освидетельствования Прищепина А.И. на состояние алкогольного опьянения составляет 0,000 мг/л (л.д.105);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Прищепин А.И., при наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на законное требование должностного лица ответил отказом (л.д.106);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому проведен досмотр автомобиля марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак (№));

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак Н 912 НС 27 (л.д.108);

- карточкой учета ТС, согласно которой владельцем транспортного средства марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак Н 912 НС 27 является Прищепина Е.И. (л.д.109);

- копиями приговоров в отношении Прищепина А.И. от (дата), от (дата), от (дата), согласно которым Прищепин А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и другими материалами дела.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд признает относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Прищепину А.И. обвинению, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку показания свидетелей, изложенные в настоящем приговоре, последовательны и непротиворечивы и подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами, и достаточными в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела, и приводит суд к достоверному выводу о виновности Прищепина И.А. в совершении указанного преступления.

Данных, свидетельствующих об оговоре и самооговоре подсудимого Прищепина И.А. в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Утверждение Прищепина А.И. о том, что он управляя транспортным средством в состоянии опьянения не находился, значения для квалификации преступления не имеют, поскольку согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицо, управлявшее транспортным средством, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования – является лицом управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Прищепина А.И. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного    лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения    в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прищепина А.И. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, наличие заболевания Прищепина А.И., признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности, заболевание близкого родственника.

Объяснение, данное Прищепиным А.И. до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном преступлении, суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прищепина А.И., не имеется.

При изучении личности подсудимого Прищепина А.И. установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, в том числе за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наблюдался у врача психиатра и нарколога.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Прищепин А.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Прищепина А.И. имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 ПО МКБ-10) и психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости (F 11.2 по МКБ-10). Указанные психические расстройства у Прищепина А.И. не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что Прищепин А.И. будучи ранее судимым должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому Прищепину А.И. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также назначения принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку будучи ранее судимым, Прищепин А.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Прищепин А.И. совершил преступление в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участка (№) от (дата), Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), от (дата), от (дата), в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам необходимо отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70, ст.69 ч.4 УК РФ.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в колонии-поселении, поскольку Прищепин А.И. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

    По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: документы, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) N 65-░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░░) ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░), ░░ (░░░░), ░░ (░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░░) ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░,

    - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.69, ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░)) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.