Решение по делу № 2-5248/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-5248/2024

УИД 24RS0028-01-2023-001048-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                          г. Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завкибекова Сергея Нагзибековича к Асташовой Полине Григорьевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Завкибеков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Асташовой И.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2022 г. между Миллером А.В. и Асташовой И.Г. заключен договор займа на сумму 555 000 руб. с обеспечением обязательств в виде залога жилого помещения - Х в Х, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 4 000 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 23.05.2023 г. и выплатить проценты за пользование им в размере 4 % (22 000 руб.), которые выплачиваются ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца. Однако, заемщик нарушил обязательства по договору займа, проценты не выплачивал, в связи с чем по состоянию на 24.03.2023 г. у Асташовой И.Г. образовалась задолженность в размере 710 500 руб., из которых: 555 000 руб. - сумма основного долга, 27 750 руб. - проценты за пользование суммой займа, 100 000 руб. - пени, 27 750 руб. - штраф. 24.01.2023 г. между Миллером А. В. и Дерен И. С. заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору. 20.03.2023 г. Дерен И.С. уступил свои права требования, вытекающие из договора займа с залогом недвижимого имущества от 23.09.2022 г., истцу Завкибекову С.И.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с Асташовой П.Г. задолженность по договору от 23.09.2022 г. в размере 710 500 руб., в том числе: 555 000 руб. - сумма основного долга, 27 750 руб. - проценты за период с 24.02.2023 г. по 23.03.2023 г., 100 000 руб. - пени, 27 750 руб. - штраф, обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещения - Х в Х, с кадастровым номером У, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 руб., взыскать с Асташовой П.Г. проценты за пользование суммой займа из расчета 5% в месяц, начиная с 24.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 605 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

Истец Завкибеков С.Н., представитель истца Рясова Э.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представитель истца в отдельном заявлении указала на возможность рассмотрения настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Асташова П.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Росфинмониторинг, Миллер А.В., Дерен И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки суда не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (гг Г).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу ст. 387 ГК РФ. права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.09.2022 г. между Миллером А.В. (займодавец) и Асташовой П.Г. (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Миллер А.В. предоставил ответчику 555 000 руб. сроком до 23.05.2023 г., процентная ставка за пользование займом составляет 4% за один календарный месяц (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Асташовой П.Г. предоставлено в залог имущество в виде квартиры, общей площадью 43.3 кв.м но адресу: Х, с кадастровым номером У, стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 4 000 000 руб. (п.п. 2.1,2.2, 2.3 договора).

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату суммы основного долга по договору займа, в срок, установленный графиком платежей, договор займа продлевается на неопределенный срок с сохранением всех условий, установленных настоящим договором. Заемщик обязан вернуть денежные средства в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования займодавцем.

Миллер А.В. принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив Асташовой П.Г. 555 000 руб., что подтверждается распиской от 23.09.2022    г.

24.01.2023    г. Миллер А.В. (цедент) и Дерен И.С. (цессионарий) заключили договор уступки прав, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 23.09.2022 г., заключённого между цедентом и Асташовой П.Г., 00.00.0000 года года рождения (должник).

В силу п. 1 договора уступки прав после вступления в силу настоящего договора цессионарию переходят все права по договору займа, а также права и обязанности, обеспечивающие его исполнение - залог жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Х, с кадастровым номером 24:56:0000000:53562.

Согласно п. 4 договора уступки, настоящее соглашение вступает в силу: в части прав и обязанностей по договору займа - с момента подписания соглашения сторонами; в части прав и обязанностей но ипотеке - с момента государственной регистрации.

20.03.2023    г. Дерен И.С. (цедент) и Завкибеков С.Н. (цессионарий) заключили договор уступки прав, в соответствии с которым к Завкибекову С.Н. перешли права требования к Асташовой П.Г., возникшие из договора займа с залога недвижимого имущества от 23.09.2022    г., заключенного между Миллером А.В. и ответчиком (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора об уступке права требования от 20.03.2023 г., цессионарию переходит весь объем нрав и обязанностей по договору, которые существуют на момент совершения цессии: право требования основного долга, процентов за пользование замом, договорных и законных неустоек, пеней, штрафов, право на обращение взыскания на предмет залога.

Договор займа от 23.09.2022 г. в части залога недвижимого имущества, договоры уступки прав требований от 24.01.2023 г., 20.03.2023 г. были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН.

Ответчик Асташова П.Г. воспользовавшись денежными средствами, условия договора надлежащим образом не выполняла, платежи не вносила. Данных о надлежащем исполнении обязательств ответчиком из материалов дела не усматривается.

Так, согласно расчетам по иску, у ответчика по состоянию на 24.03.2023 г. образовалась задолженность в общем размере 710 500 рублей из которой: 555 000 рублей - основной долг, 27 750 руб. - проценты за пользование суммой займа, 100 000 руб. - пени, 27 750 руб. - штраф.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов в срок, установленный договором, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня. следующего за днем, когда платеж должен быть совершен до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом.

Сумма пени составляет 160 950 руб., исходя из следующего расчета: количество дней просрочки - 29, сумма просрочки 1 % в день, что составляет 5 550 руб. х 29 = 160 950 руб., при этом сумма пени снижена истцом до 100 000 руб.

Согласно п. 4.1.7 договора, заемщик обязан осуществлять платежи по договору в строгом соответствии с графиком, установленным настоящим договором.

Пунктом 5.5 договору предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанностей, установленных п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.10, 4.1.11 договора, повлекшей за собой наложение обременения на предмет залога, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5% от суммы займа.Сумма штрафа в связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей по договору составляет 27 750 руб., исходя из следующего расчета: 555 000 руб. х 5% = 27 750 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в размере 710 500 руб., из которых: основной долг 555 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.02.2023    г. по 23.03.2023 г. - 27 750 руб., пени за период с 24.02.2023 г. по 24.03.2023 г. 100 000 руб., штраф - 27 750 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа с 24.04.2023    г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 5% в месяц, суд исходит из следующего.

Пунктом 1.4 договора займа от 23.09.2022 г. предусмотрено, что в случае невозвращения суммы основного долга в срок, установленный графиком, проценты в размере 4% от суммы займа продолжают начисляться ежемесячно вплоть до полного исполнения обязательств заемщиком. По усмотрению займодавца, в случае невнесения ежемесячного платежа в срок, установленный графиком платежей, более 2-х раз подряд, процентная ставка может быть увеличена до 5% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, и восстановлению без согласия займодавца не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в указанной части законными и обоснованными.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание то, что обязательства ответчика обеспечены залогом принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, при этом залог зарегистрирован в установленном законом порядке, существенность нарушения обеспеченного ипотекой обязательства нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости имущества, определенной сторонами договора займа от 23.09.2022 г. 4 000 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу истец обратился к Рсовой Э.Е., оплатив расходы связанные с оказание юридических услуг в размере 12 500 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, полагает, что, поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истцов судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (составление искового заявления), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению с 12 500 рублей до 7 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10 605 руб., что подтверждается квитанцией, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завкибекова Сергея Нагзибековича к Асташовой Полине Григорьевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Асташовой Полины Григорьевны в пользу Завкибекова Сергея Нагзибековича сумму задолженности по договору займа от 23.09.2022 г. в размере 710 500 руб., в том числе: основной долг 555 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.02.2023 г. по 23.03.2023 г. - 27 750 руб., пени за период с 24.02.2023 г. по 23.03.2023 г. - 100 000 руб., штраф - 27 750 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 605 руб.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащую на праве собственности Асташовой Полине Григорьевне квартиру, общей площадью 43.3 кв.м, но адресу: Х, с кадастровым номером У. Определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 4 000 000 руб.

Взыскать с Асташовой Полины Григорьевны в пользу Завкибекова Сергея Нагзибековича проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 555 000 руб., по ставке 5 % в месяц, начиная с 24.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43.3 кв.м, по адресу: Х, с кадастровым номером У.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.