Решение по делу № 33-20072/2024 от 14.11.2024

            Судья Хабибуллин Р.З.                                                   УИД 16RS0050-01-2023-006321-23

                                                                              дело № 2-5194/2023

                                                                         № 33-20072/2024

                                                                 учёт № 201г

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 г.                                                                          г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лобанова Д.А. на определение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

решением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> отказано в удовлетворении иска Лобанова Д.А. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества Республики Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества Республики Татарстан и Ульяновской области), ООО «Вендер», Сидорову Н.В. о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества и применении последствий их недействительности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В целях обеспечения иска определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от <дата> был наложен запрет совершать регистрационные действия с квартирой с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Сидоров Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> заявление удовлетворено.

В частной жалобе и дополнениях к ней Лобанов Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его преждевременности, поскольку решение суда первой инстанции отменено, новое рассмотрение назначено на <дата>

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3                     ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

С учетом того, что спор между сторонами был рассмотрен по существу, в апелляционном порядке принят итоговый судебный акт в пользу, в том числе Сидорова Н.В., тем самым основания для обеспечения иска отпали, судом обоснованно были отменены принятые ранее по делу обеспечительные меры; обжалование вступивших в законную силу решений суда не создавало правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Довод в частной жалобе о том, что решение суда первой инстанции отменено, новое рассмотрение назначено на <дата> не принимается, поскольку истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением об обеспечении иска по данному делу.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, а потому поводов для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Лобанова Д.А. – без удовлетворения.

           Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья