Решение по делу № 2-54/2017 (2-1517/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-54/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался ежемесячно платить сумму кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>. Кроме того, были заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО4, которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.В нарушение договорных обязательств ФИО2 в предусмотренном договором порядке не погашала кредит и не уплачивала проценты. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойка. На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>.

    Представители ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № на судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала указав, что не согласна с представленными расчетами, поскольку по условиям дополнительного соглашения она обязалась в течении года выплачивать сумму процентов, а затем погасить сумму основного долга, о чем у нее имеются квитанции о внесении денежных средств. Внесеные заемщиком платежи не отражены в представленных расчетах истца.

Ответчики ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявляли, о причинах неявки на судебное заседание не сообщили.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявляли, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчиков.

    Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами».

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая суму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором при неисполнении обязательств по договору.

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодатель) предоставила Акционерному коммерческому банку «Сберегательный банк РФ» (залогодержатель) в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО4 обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойка.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сберегательный банк РФ» был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был передан в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, а также были заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО4

Как видно из материалов дела, ФИО2 не исполняла договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право ПАО «Сбербанк России» требовать от заемщика ФИО2 возврата суммы кредита с причитающимися процентами, с обращением взыскания на находящийся в залоге автомобиль. Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств на условиях предусмотренных кредитным договором и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, в связи с чем, имеются основания для требования погашения задолженности по кредитному договору, что предусмотрено п. 5.2.4 Кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО2 о неверном исчислении размера задолженности суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих достоверность оспариваемого расчета, ответчиком не представлено. Соответственно, не основанные на иных расчетах утверждения о неточности представленного истцом расчета не могут быть приняты во внимание. Кроме того, как видно из представленных истцом расчетов, внесенные ФИО2 в счет погашения задолженности платежи указанные в квитанциях об оплате отражены в расчетах истца (д.д.5-6, 43-48). Расчет задолженности по данному делу основан на имеющихся в деле доказательствах. Выражая несогласие с размером суммы иска, иного расчета задолженности ответчик не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Поскольку истец ПАО «Сбербанк России» требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание надлежит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет синий, модель <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, поскольку между ответчиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с условиями залога, согласно которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, путем обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах заявленные требования суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

    Судья: подпись.

    Копия верна, судья: М.И. Саитов.