Решение по делу № 8Г-23486/2022 [88-1950/2023 - (88-24765/2022)] от 17.11.2022

УИД 60RS0001-01-2021-001692-49

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-1950/2023 (88-24765/2022)

№ 2-20/2022

город Санкт-Петербург	1 февраля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                   Петровой Ю.Ю.,судей                                                   Черлановой Е.С., Яроцкой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Елены Анатольевны к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» на решение Псковского городского суда Псковской области от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения представителя Ерохиной Е.А. – Бабинина В.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                установила:

Ерохина Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - Учреждение) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 435 600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 556 рублей.

В обоснование иска указала, что 29.12.2020 на автодороге «Быстроникольское - Черская» автомобиль «RENAULT KANGOO» под ее управлением съехал в кювет и опрокинулся на правый борт. ДТП произошло из-за ненадлежащего содержания ответчиком участка дороги «Быстроникольское - Черская» вследствие имеющейся на дорожном полотне неровности и обледенения дороги, не обработанной антигололедным составом.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 5 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 августа 2022 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2020 в 06 часов 05 минут на 3 км. автодороги <адрес> принадлежащему истцу транспортному средству «RENAULT KANGOO», г.р.з. №, причинены технические повреждения вследствие съезда автомобиля в кювет и последующего опрокидывания на правую сторону ТС.

Согласно справке Псковского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо- Западного УГМС» с 23 часов 20 минут 28.12.2020 до 00 часов 57 минут наблюдался снег слабой интенсивности, с 00 часов 57 минут до 02 часов 30 минут 29.12.2020 - ледяной дождь, гололед с 00 часов 57 минут до 09 часов 07 минут 29.12.2020. Также наблюдались порывы ветра до 10 м/с.

Судом была назначена судебная экспертиза, по заключению №    27-10/21 которой установлено, что на 3 км автодороги «Быстроникольское – Черская» непосредственно, перед местом аварии имеется неровность дороги, представляющая выпуклость с двусторонним продольным и поперечным уклоном.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями ГОСТ Р 50597-2017, исходил из того, что размеры выбоины на дороге превышали предельно допустимые параметры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, на участке имеелся снежный покров и скользкость, что свидетельствует о ненадлежащем содержании дороги учреждением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи