Решение по делу № 12-352/2016 от 18.10.2016

Дело № 12-352/2016

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2016 года                                                                                                   г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Торговый Дом «ЛубриСат» (ИНН №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., адрес (место нахождения): ...) на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛубриСат»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Торговый Дом «ЛубриСат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Торговый Дом «ЛубриСат» не согласно с указанным постановлением. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения; на нарушение методики взвешивания транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «Торговый Дом «ЛубриСат» не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Торговый Дом «ЛубриСат» Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, о вынесении постановления в соответствии с административным законодательством.

Заслушав представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Приложением № 2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств с одиночными осями транспортного средства при расстоянии между сближенными осями от 2,5 м и более в размере 10 тонн/ось (для двухскатных колес).

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км. автомобильной дороги Р-21 «Кола» было выявлено нарушение ООО «Торговый Дом «ЛубриСат» требований п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившееся в том, что ООО «Торговый Дом «ЛубриСат» допустило перевозку тяжеловесного груза на тяжеловесном транспортном средстве в составе седельного тягача марки «...», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ..., государственный регистрационный знак №, при допустимой нагрузке на вторую ось транспортного средства 10 тонн с превышением на величину 0,77 тонны (7%) без специального разрешения.

Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании п. 2.1.1.2.1. указанного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт по результатам взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ г. № содержит указанные сведения, составлен оператором пункта весового контроля с участием государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора и содержит также сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и осевых нагрузках. Основания для вывода о недопустимости данного доказательства отсутствуют.

ООО «Торговый Дом «ЛубриСат» ссылался на то, что указанный акт нельзя считать допустимым доказательством, результаты взвешивания являются недостоверными, в связи с несоблюдением методики взвешивания, непригодностью весового оборудования для взвешивания.

Доводы защитника об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт поверки весов ВА-Д-20 №, и наличии свидетельства о поверке в отношении весов с другой модификацией и другим заводским номером не влекут отмену принятого по делу постановления по следующим основаниям.

Взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов ВА- Д-20, прошедших поверку. Данные весы соответствуют требованиям ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения их осевых нагрузок на дорожное полотно, внесены в государственный реестр средств измерений, имеют регистрационный номер №.

Номер весов №, указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ г., является его заводским номером. Согласно паспорту весы автомобильные ВА-Д-20 выпускаются различных модификаций, отличающихся метрологическими характеристиками, конструктивными особенностями грузоприемного устройства и имеют обозначение ВА-Д-Н-№, где ВА-Д - обозначение типа, Н - наибольший предел измерения, № - количество платформ грузоприемного устройства. Из изложенного следует, что взвешивание транспортного средства производилось на электронных автомобильных весах типа ВА-Д-20, используемых для определения массы автотранспортных средств до 20 тонн с одной платформой грузоподъемного устройства.

Таким образом, правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технического средства, сомнений не вызывает.

Ссылки, приведенные в жалобе о том, что для взвешивания были применены измерительные приборы, не соответствующие нормам российского законодательства, характеру перевозимого груза, а также имеющимся в деле документам, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, и не указывают на недостоверность и недопустимость акта и протокола об административном правонарушении как доказательств по делу. Оснований ставить под сомнение результаты весового контроля, произведенного с использованием технических средств, не установлено.

Установлено, что водитель М. ДД.ММ.ГГГГ г. перевозил на транспортном средстве в составе седельного тягача марки «...», государственный регистрационный знак № и полуприцепа ..., государственный регистрационный знак № жидкий груз - ....

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Торговый Дом «ЛубриСат» со ссылками на то, что собственником и владельцем транспортного средства являлось иное лицо, по мнению судьи, являются необоснованными, в рассматриваемом случае ООО «Торговый Дом «ЛубриСат» обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицо, осуществляющее перевозку тяжеловесного груза.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности Общества.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, судья считает необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛубриСат» изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                Н.Н.Антипина