Решение по делу № 2-2635/2018 от 24.04.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Валуеву <данные изъяты> о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Валуеву Н.Н. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит № в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24.90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету. Просят взыскать с должника Валуева Н.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 394 040,40 руб., которая состоит из задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 321 514,20 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 35 814,26 руб., суммы штрафных пений за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 30 949,81 руб., суммы штрафных пений за просроченные выплаты процентов по кредиту 5 762,13 руб.

Представитель истца - АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Валуев Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях относительно заявленных требований указывает что с ДД.ММ.ГГГГ имел положительную кредитную историю. После получения кредита он прекратил вносить платежи в полном объеме за пользование кредитом, поскольку появились проблемы со здоровьем, не мог работать, требовались дорогостоящие лекарства, период восстановления составил около трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вновь появились проблемы со здоровьем, заболевание прогрессировало, вынужден был прекратить трудовую деятельность. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов ответчиком неоднократно предпринимались действия по рефинансированию кредита, с целью снижения процентной ставки. Банк отказывает в рефинансировании, растеризации кредита, без предупреждения увеличил процентную ставку по другому кредитному договору. Испытывал материальные затруднения и длительное невнесение платы по кредитным обязательствам в полном объеме им вызвано стечением тяжелых обстоятельств, то есть уважительными причинами.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит № в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Дата закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежеме6сячных платежей не в полном объеме заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету, представленному расчету задолженности следует, что заемщик в нарушение условий договора не производит погашение просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 394 040,40 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 321 514,20 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 35 814,26 руб., сумма штрафных пений за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 30 949,81 руб., сумма штрафных пений за просроченные выплаты процентов по кредиту 5 762,13 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для АО «Райффайзенбанк» основанием обращения в суд.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика Валуева Н.Н. составляет: 500 000 руб. (сумма кредита) – 178 485 руб. (уплачено) = 321 514,20 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга; 273 485,27 руб. (сумма начисленных процентов) – 237 671,01 руб. (сумма оплаченных процентов) = 35 814,26 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 30 949,81 руб., сумма штрафных пений за просроченные выплаты процентов по кредиту - 5 762,13 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Представленный письменный отзыв свидетельствует о заключении договора, по которому образовалась задолженность, отсутствие иных выплат, которые не были учтены стороной истца, отсутствие заключенного соглашения о рефинансировании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика Валуева Н.Н. задолженности по оплате просроченного основного долга в размере 321 514,20 руб., задолженности по оплате просроченных процентов в размере 35 814,26 руб. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, согласно расчёту, представленному АО «Райффайзенбанк», который суд находит верным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно общих положений законодательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу составляет 30 949,81 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов - 5 762,13 руб.

Возражая против требований банка ответчик представил медицинские документы, достоверно подтверждающие стечение тяжелых жизненных обстоятельств: наличие проблем со здоровьем, в связи с чем суд признает, что длительность неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме, была вызвана уважительными причинами.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию штрафа и суммы задолженности по уплате просроченного основного долга, суммы задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения ответчиком обязательства и указание стороной ответчика на причины неисполнения обязательства, которые суд признает уважительными, с учетом категории дела, взыскании неустойки с физического лица, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам, до 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований АО «Райффайзенбанк» к Валуеву Н.Н. следует отказать.

Всего с ответчика в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию 321 514,20 руб. (просроченный основной долг) + 35 814,26 руб. (просроченные проценты) + 5 000 руб. (штрафные пеней за просроченные выплаты по основному долгу и просроченным процентам) = 362 328,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7140,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Валуева <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 328 рублей 46 копеек, возврат государственной пошлины 7140 рублей 40 копеек, всего 369468 (триста шестьдесят девять четыреста шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований АО «Райффайзенбанк» к Валуеву <данные изъяты>, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 30.07.2018 года.