Решение по делу № 02-6200/2017 от 28.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6200/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений от дата) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование указала, что дата между наименование организации (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №УС-06\466, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, Булатниковский с\о, до Суханово и передать истцу квартиру, с условным номером 5 в корпусе 6, подъезде 3, площадью 63, 8 кв.адрес договору участия срок передачи квартиры не позднее 6 месяцев исчисляемых с дата Стоимость квартиры составила сумма Истец полностью оплатила квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение. На дата квартира не передана. Истец просила взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Истец фио в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил отзыв, при этом просила суд, в случае вынесения решения суда в пользу истца, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Задержка передачи квартиры истцу произошла из-за долгого согласования и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Представил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №УС-06\466, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, Булатниковский с\о, до Суханово и передать истцу квартиру, с условным номером 5 в корпусе 6, подъезде 3, площадью 63, 8 кв.адрес договору участия срок передачи квартиры не позднее 6 месяцев исчисляемых с дата Стоимость квартиры составила сумма Истец полностью оплатила квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение. На дата квартира не передана.

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры истцу, согласно договору, срок передачи квартиры в течение 6 месяцев с дата

При этом суд учитывает, что Перовским районным судом адрес по делу №2-3294\17 с ответчика уже взыскана неустойка за период дата по дата в размере сумма

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от дата которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от дата № 214-ФЗ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик указал на необходимость снижения неустойки в силу вышеназванной причины.

Суд с данным доводом соглашается, поскольку согласование разрешительной документации зависело не только от воли ответчика.

В ходе разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Расчет истца с дата по дата (239 дней) сумма\ 100 % х 9 %\ 300 х 2 х 239 дней= сумма

Суд соглашается с расчетом истца.

Суд, частично соглашается с объективностью нарушения сроков ответчиком, суд считает, что в нарушении срока передачи объекта долевого строительства имеется вина и третьих лиц, и считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000, поскольку причина просрочки является уважительной и размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере сумма (сумма+ сумма)\2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вред в размере сумма и штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

фио Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

фио Лапин