Решение по делу № 12-1145/2016 от 10.11.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-1145/16-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Сергеевой И. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Сергеевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ш<адрес> в г. Петрозаводске водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Сергеева И.А., управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Решением начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой И.А. оставлено без изменения.

С постановлением и решением не согласна Сергеева И.А., просит их отменить, поскольку автомобилем в указанное время и в указанном месте не управляла, находилась за пределами г. Петрозаводска, автомобилем управлял ее супруг – фио1 Кроме того, указывает, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом допущены процессуальные нарушения: не разрешены ходатайства об истребовании акта проверки прибора, дислокации участка дороги, не допрошен свидетель фио1, жалоба рассмотрена в ее отсутствие, несмотря на позднее извещение во время нахождения ее за пределами Республики Карелия.

В судебное заседание Сергеева И.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сергеева И.А., зафиксирован идентификатором КРИС-П № № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в <адрес>.

Свидетель фио1 в судебном заседании пояснил, что он является супругом Сергеевой И.А., которая длительное время проживает в <адрес>, в связи с чем автомобилем преимущественно пользуется он, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он. Супруга в указанное время находилась за пределами г. Петрозаводска в <адрес>, где помогала детям воспитывать ребенка.

О вызове и допросе свидетеля фио1 Сергеевой И.А. было заявлено письменное ходатайство, поданное одновременно с жалобой, которое определением должностного лица, рассмотревшего жалобу, было отклонено по причине того, что отклонение ходатайства не препятствует Сергеевой И.А. обеспечить явку и (или) предоставление письменных показаний фио1

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г № 16 разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождено от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Должностное лицо, в производстве которого находилась жалоба, отклонив все заявленные Сергеевой И.А. ходатайства, фактически лишил Сергееву И.А. права на предоставление доказательств своей невиновности.

Заявленные Сергеевой И.А. ходатайства были отклонены определением от ДД.ММ.ГГГГ которое было получено Сергеевой И.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным конвертом, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. без присутствия Сергеевой И.А., которая ходатайствовала об отложении разбирательства в связи с нахождением в <адрес>, которое также было отклонено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных в ходе производства по административному делу, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.11.2016г, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сергеевой И. А. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова