Решение от 20.12.2021 по делу № 2-7418/2021 от 06.10.2021

72RS0013-01-2021-011103-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                   20 декабря 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7418/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 999 800 руб. с целью оформления займа, однако                           в письменной форме договор займа подписан не был. Учитывая изложенное, поскольку указанная сумма денежных средств была переведена истцом без законных оснований и без заключения договора займа, при этом ответчик          до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере          999 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 198 руб.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление             без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела               в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик                     не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец в судебное заседание, назначенное               на ДД.ММ.ГГГГ на 15-30 часов, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

    В настоящее судебное заседание истец вновь не явился,                                    доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не явился в суд                     по вторичному вызову, при этом ответчик не требует рассмотрения дела                по существу, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд                     на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении                 без рассмотрения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░