Решение по делу № 33-16336/2024 от 26.04.2024

Судья: Бондаренко Н.П.    Дело № 33-16336/2024

УИД 50RS0012-01-2022-000097-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   13 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего     Смышляевой О.В.,

                  судей                       Панцевич И.А., Литвиновой М.А.,

                  при секретаре                       Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Калининой А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам Калининой А. Г. и ПАО Сбербанк на решение Зарайского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                        УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось к Калининой А.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и расторжении кредитного договора, в котором просило:

взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 412 106,26 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 321,06 руб.; расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит Поповой Л.В. в сумме 283 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

      Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

      Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены надлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 412 106, 26 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 793,15 руб.; просроченный основной долг – 265 313,11 руб.

      Истцу стало известно, что заемщик умер, после смерти Поповой Л.В. открыто наследственное дело <данные изъяты>. Предполагаемыми наследниками Поповой Л.В. являются Калинина А.Г. и Попов Е.Б.

При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц.

Согласно Условиям участия обращение в банк и предоставление наследниками банку копии свидетельства о смерти должника не являются полными и достаточными действиями для получения банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя).

    В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события банк не получил страхового возмещения.

Калинина А.Г. иск не признала, посчитав его необоснованным.

    Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Решением Зарайского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года иск ПАО «Сбербанк» удовлетворен частично.

    Постановлено:

Взыскать с Калининой А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Л.В., в сумме 145 556 руб. 72 коп., из которых 145 556 руб. 72 коп. – просроченные проценты.

      Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Л.В.

      Взыскать с Калининой А.Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 585, 80 руб.

      Остальные требования к Калининой А.Г. оставлены без удовлетворения.

       Дополнительным решением того же суда от <данные изъяты> иск ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оставлен без удовлетворения.

      В апелляционных жалобах Калинина А.Г. и ПАО Сбербанк просят об отмене решения суда от <данные изъяты>.

      До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ПАО Сбербанк в лице своего представителя заявил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

     Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ПАО «Сбербанк» от его апелляционной жалобы на решение суда и прекратить в этой части апелляционное производство, апелляционную жалобу Калининой А.Г. судебная коллегия полагает не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения суда по доводам указанной жалобы судебная коллегия не находит с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом? что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Л.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 283 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.23-25 т.1).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, перечислив на счет, открытый на имя Поповой Л.В., сумму кредита, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.8-9 т.1).

Попова Л.В. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 325,61 руб.

      Согласно выписке по лицевому счету Попова Л.В. регулярно и в полном объёме вносила ежемесячные аннуитетные платежи до <данные изъяты>.

     Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, Попова Л.В. <данные изъяты> подписала заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Заявление), в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Договор страхования) (л.д.79-83 т.1), была включена в страховой полис, в связи с чем, была застрахована, в том числе по страховому риску «1.1.1 «Смерть».

       Срок страхования определен в разделе 3 Заявления следующим образом:

       п.3.1. Дата начала срока страхования:

       п.3.1.1. По всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация»: дата заполнения настоящего Заявления.

       п.3.2. Дата окончания Срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцу (ам), который начинает течь с даты заполнения заявления.

       В соответствии с п.7.1 Заявления, выгодоприобретателями являются:

       п.п.7.1. По всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по Потребительским кредитам (как эти термины определены Условиями участия), предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на Дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительским кредитам) Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).

      В Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Разделе «Термины и определения» дано понятие «Задолженности застрахованного лица по кредитам» как остаток суммы по всем потребительским кредитам, действующим на дату подписания заявления на страхование, и подлежащей возврату Застрахованным лицом страхователю, включающий в себя задолженность по этим потребительским кредитам и начисленные в соответствии с условиями соответствующих кредитных договоров проценты за пользование потребительскими кредитами (за исключением неустоек (штрафов и пени), рассчитанной на дату наступления страхового случая.

      «Дата наступления страхового случая» по страховому риску «Смерть» определяется как дата смерти застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти (л.д.107 т.1).

<данные изъяты> Попова Л.В. умерла.

      В связи с неисполнением обязательств по кредиту у заемщика образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 412 106, 26 руб., из которых: просроченный основной долг - 265 313, 11 руб., просроченные проценты – 146 793,15 руб. (л.д.10-14 т.1).

       Судом было установлено, что после смерти наследодателя открыто наследственное дело <данные изъяты>; в наследственную массу включена 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. За принятием наследства обратилась дочь Поповой Л.В. – Калинина А.Г. и сын Попов В.Е., который впоследствии отказался от наследства по всем основаниям.

Калининой А.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно базе данных Единой информационной системы нотариата завещание Поповой Л.В. при ее жизни не составлялось (л.д.65 т.1).

Из письма нотариуса Рахмановой Е.В. от <данные изъяты> следует, что кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, составляет 249 125, 06 руб., согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.32 т.2).

Стоимость 1/3 доли вышеуказанной квартиры участниками не оспаривалась.

Судом дополнительно истребовались сведения о наличии у Поповой Л.В. иного имущества, находившегося в её собственности, которое не заявлено в наследственном деле.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Зарайск Зеркина Е.С. от <данные изъяты> <данные изъяты> по базе данных ФИС ГИБДД - М установлено, что на дату смерти <данные изъяты> на Попову Л.В. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.63-64 т.1).

       Из информации Межрайонной ИФНС России по г.о.Зарайск от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что на дату смерти у наследодателя были открыты 3 (три) счета в ПАО Сбербанк и 1 (один) счет в Акционерном обществе «БМ – Банк» (л.д.97-98 т.1).

       В соответствии с письмом <данные изъяты> от 28.03.2022г. АО «БМ – Банк» остаток средств на счете Поповой Л.В. <данные изъяты>***********940 по состоянию на <данные изъяты> – 0,01 руб., остаток по состоянию на <данные изъяты> – 0,01 руб. (л.д.25 т.2).

       Согласно сообщению Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <данные изъяты> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк на требование суда от <данные изъяты>,

остатки средств на счетах Поповой Л.В. в ПАО Сбербанк на <данные изъяты>:

       - счет <данные изъяты>***********125 «МИР социальная (руб.) – 2 527,27 руб.;

       - счет <данные изъяты>***********950 «ПРО100 СТАНДАРТ Личная» - 220,81 руб.;

       - счет <данные изъяты>***********340 «Сберегательный счет» - 0,00 руб.

       По состоянию на <данные изъяты> остаток по счету №- счет <данные изъяты>***********125 «МИР социальная (руб.) - 3,91 руб., на остальных счетах – в той же сумме, что и на <данные изъяты> (л.д.29-30 т.2).

       Судом установлено, что Банк уведомлял наследника Калинину А.Г. об образовавшейся задолженности, направив требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора <данные изъяты>И<данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.17 т.1).

      В указанном требовании истец просит наследника погасить задолженность наследодателя по кредиту в общей сумме 407 297,92 руб., образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>, а также предлагал расторгнуть кредитный договор.

      Согласно отчету Почта России по трек-номеру отправления 66401165349748 письмо было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

       В ответе на судебное требование от <данные изъяты> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщает, что Попова Л.В. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/1807, срок действия страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Также указано, что по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с неполным комплектом поступивших документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

       В страховом деле представлена служебная записка главного специалиста по работе с проблемной задолженностью <данные изъяты> Отдела документального сопровождения ПЦП Центр урегулирования задолженности Регионального центра ПЦП Урегулирование <данные изъяты> ПАО Сбербанк Глаз Т.И., из текста документа следует, что сотрудник банка обращается к генеральному директору филиала ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указывает на невозможность получения документов от наследников, требуемых для рассмотрения страхового события и принятия решения, препровождает письмом копию заявления клиента на подключение к программе страхования, документа, подтверждающего наступление страхового события, опросного листа, и просит самостоятельно запросить недостающие документы для рассмотрения страхового события из компетентных органов (л.д.106 т.1).

      Сумма страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> рассчитана ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 266 549,54 руб., из них: остаток задолженности по кредиту - 265 313,11 руб., остаток задолженности по процентам – 1 236,43 руб. (л.д.102 т.1).

       В письме от <данные изъяты> <данные изъяты>Т-/554584 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило наследников Поповой Л.В. о том, что заемщик был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Заявление на страхование серия ДСЖ-2/1512 от 28.12.2015г.), просило представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; 2) заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; 3) нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица; 4) если смерть наступила в результате заболевания дополнительно: справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти – оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (2010-2018), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подпись уполномоченного лица. Также разъяснили, что для получения истребуемых у наследника сведений по официальному запросу от имени ООО СК «Сбербанк страхование жизни» им требуется сообщить наименование учреждения и почтовый адрес учреждения, куда необходимо направить запрос (имеется ввиду медицинская организация) (л.д.115 т.1).

      В письме от <данные изъяты> <данные изъяты>Т-02/725788 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» повторно уведомило наследников Поповой Л.В. о том, что заемщик была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Заявление на страхование серия ДСЖ-2/1512 от 28.12.2015г.; ДСЖ – 5/1807-18754834 от 10.07.2018г.), просило представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; 2) заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; 3) нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица; 4) если смерть наступила в результате заболевания дополнительно: справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти – оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (2010-2018), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подпись уполномоченного лица. Также сообщается, что поскольку по требованию от 17.03.2021г. документы не поступили, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. В случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению (л.д.116 т.1).

     Суд установил, что наследник не представил по запросам в страховую компанию истребованные документы.

      Судом ответчику и её представителю разъяснялась необходимость добросовестного исполнения запроса страховой компании для решения вопроса о страховой выплате для покрытия долга банку по кредитному договору. Разъяснялось, что страховая компания не располагает сведениями о медицинских организациях, в которых проходила лечение умершая Попова Л.В.. Впоследствии судом оказано содействие в получении медицинских документов ответчику, после чего в апреле 2022 года Калинина А.Г. передала все истребованные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

      В письме от <данные изъяты> за <данные изъяты>Т-02/1020831 страховая компания сообщила наследнику, что случай с Поповой Л.В. признан страховым. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 16 450, 46 руб. (л.д.63 т.2).

      Страховая компания разъяснила Калининой А.Г., что для получения страхового возмещения в сумме 16 450,46 руб. ей необходимо оформить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на соответствующее страховое возмещение, и представить его вместе с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, с указанием банковских реквизитов наследника в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

     Судом установлено, что страховой выплатой в пользу ПАО Сбербанк по договору страхования от 10.07.2018г. (заявление ДСЖ – 5/1807-18754834) в соответствии с п.7, п.7.1 Заявления, будет оплачена непогашенная на Дату страхового случая (то есть на дату смерти Поповой Л.В. – <данные изъяты>) задолженность Застрахованного лица по потребительскому кредиту <данные изъяты> от <данные изъяты>, то есть просроченный основной долг – 265 313,11 руб. и просроченные проценты - 1 236,43 руб.

      Таким образом, как указал суд, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 145 556, 72 руб. ( 146 793,15 – 1 236,43 = 145 556,72) не покрывается страховым возмещением в пользу банка, поскольку образовалась после смерти застрахованного лица, и её возмещение страховой выплатой не включено в страховые риски на случай смерти.

      Стоимость унаследованной Калининой А.Г. после смерти Поповой Л.В. 1/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, исходя из кадастровой оценки составляет 249 125, 06 руб., что превышает размер долга по просроченным процентам (145 556, 72 руб.).

     Разрешая спор в части расторжения кредитного договора и взыскания с Калининой А.Г. в пользу банка задолженности по процентам в размере 145 556,72 руб., суд при указанных выше обстоятельствах руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 450, 811, 1175 ГК РФ, указав об обоснованности указанных заявленных требований банка к наследнику должника. Судебные расходы распределены с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

    Проверяя доводы апелляционной жалобы Калининой А.Г. на решение суда в указанной части, о том, что истец злоупотребил своими правами, уклонившись от исполнения обязанностей выгодоприобретателя, что повлекло необоснованное начисление процентов за период, означенный судом за пользование кредитом, а потому ответчик должен быть освобожден от уплаты процентов, судебная коллегия отмечает следующее.

С учетом положений ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, на сторону, ссылающуюся в обоснование своих доводов на недобросовестность другой стороны, возлагается обязанность доказать данный факт.

       В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, банк, получив сведения о смерти <данные изъяты> заемщика, направил <данные изъяты> извещение нотариусу о наличии долга наследодателя и просил предоставить сведения о наследниках, принявших наследство (л.д. 27, т.1).

С учетом направления    уведомления банком нотариусу о наличии задолженности наследодателя в 2019 году, имеются основания полагать, что наследник был уведомлен о долге наследодателя.

Доказательств тому, что наследник, как правопреемник наследодателя, обратился в банк по вопросу погашения задолженности наследодателя с учетом положений ст. 10 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Также из материалов дела усматривается, что банком направлено досудебное требование Калининой А.Г. по известному банку адресу <данные изъяты> о досрочном погашении задолженности (л.д. 17, т.1).

Из служебной записки в страховую компанию, направленной сотрудником банка (л.д. 106, т.1) следует, что банк обратился к страховой компании за содействием в получении страховой выплаты и предоставлении необходимых для этого документов в связи с невозможностью получения от наследников необходимых документов для подтверждения наступления страхового случая.

С иском в суд банк обратился <данные изъяты> (в пределах сроков исковой давности) (л.д. 45, т.1).

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств указанного дела оснований полагать, что банк злоупотребил своими правами и намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требований к наследникам должника не имеется? поскольку в досудебном порядке банком предпринимались меры для погашения задолженности, доказательств же обращения наследника в банк по вопросу погашения задолженности ввиду предполагаемого интереса в погашении такой задолженности материалы дела не содержат.

Сам по себе факт обращения истца в суд в январе 2022 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку доказательств просрочки кредитора, с учетом положений ст. 406 ГК РФ, иного злоупотребления правом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для освобождения наследника от уплаты процентов    за пользование кредитом банку, предусмотренных п.3 ст. 406 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение в остальной части и дополнительное решение не обжалуется.

Судебная коллегия полагает возможным, с учетом положений ст. 326 ГПК РФ, принять отказ ПАО Сбербанк от апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, поскольку это право стороны и прекратить апелляционное производство по указанной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой А. Г. - без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционной жалобы ПАО Сбербанк, производство по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк прекратить.

Председательствующий

Судьи