Решение по делу № 2-1794/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1794/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 мая 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Яковлева А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Яковлева А.В. о расторжении кредитного договора .... от <...> г., взыскании задолженности по нему в размере 499175,19руб., процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга по ставке 14,9% годовых с неустойкой от суммы просроченной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начисленной за каждый календарный день просрочки, начиная с <...> г. по дату вступления решения в законную силу, госпошлины в размере 14191,75руб., с обращением взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: .... кадастровый ...., общей площадью 34,6 м?, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 711000руб.

В обоснование указано, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик нарушил обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем у банка возникло право на взыскание всей суммы долга, обращение взыскание на предмет залога.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также согласие на заочное производство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ПАО «Совкомбанк» и Яковлева А.В. заключен кредитный договор ...., согласно которому Яковлева А.В. предоставлены денежные средства на неотделимые улучшения объекта недвижимости в размере 497699,94руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых. В обеспечение кредитных обязательств между сторонами <...> г. заключен договор ипотеки, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: .... на 3 этаже, кадастровый ...., общей площадью 34,6 м?, залоговая стоимость которой определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 711000руб.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 12694,87руб., срок погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: по 10 число каждого месяца включительно; последний платеж по кредиту – не позднее <...> г..

Государственная регистрация ипотеки произведена <...> г..

ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства на текущий счет ответчика Яковлева А.В., что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», ответчик подтвердил согласие с ним, обязалась их выполнять, также ознакомилась и согласилась с общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества (далее Общие условия), тарифами банка.

В силу пункта 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.3, 5.4.4 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов, комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Если основанием для досрочного возврата является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 3 месяца, в случаях если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета, представленного истцом, просроченная задолженность возникла <...> г., суммарная продолжительность просрочки на <...> г. составляет 123 дня. Последние платежи произведены ответчиком <...> г. в размере 3000руб., <...> г. – 6900руб., <...> г. – 2176,78руб.

Всего за период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 59860,76руб.

<...> г. ответчику направлено уведомление от <...> г. о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в размере 487542,58руб. в течение 30 дней с момента отправления указанного уведомления. Требование банка в добровольном порядке не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на <...> г. составила 499175,19руб., из которых: 468992,70руб. – просроченная ссудная задолженность, 23264,10руб. – просроченные проценты, 2390,43руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 799,74руб. – неустойка на просроченную ссуду, 182,22руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950руб. – комиссия за услугу «возврат в график», 596руб. – комиссия за смс-информирование, которую истец просит взыскать с ответчика.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в судебном заседании, доказательств обратному со стороны ответчика не представлено, равно как и мотивированных возражений, относительно расчета истца, требования истца о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности с причитающимися неустойкой и комиссиями по состоянию на <...> г., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по статье 333 ГК РФ.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, размер неустойки на просроченную ссуду установлен в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, которая по состоянию на <...> г. составила 5% годовых.

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд принял во внимание, что установленная договором неустойка (пени) соответствовала ограничениям, установленным в части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Более того, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, действия сторон договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (суммарная продолжительность просрочки на <...> г. составляет 123 дня), последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям, допущенным ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 14,9% годовых на остаток основного долга по кредиту в размере (468992,70руб.), начиная с <...> г. по дату вступления в законную силу решения суда, не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом положений статьи 395 ГК РФ и условий кредитного договора, суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора начисляемых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с <...> г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование о расторжении кредитного договора суд полагает подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются исключительно по решению суда (подпункт 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ).

Уведомление о досрочном погашении имело место <...> г., до этой даты просрочка уплаты задолженности составила более трех месяцев.

Так как задолженность в настоящее время перед банком составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости и период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьёй 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе рассмотрения дела ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры в размере 711000руб. не представил, таким образом, согласование сторонами при заключении кредитного договора стоимости заложенной квартиры сохранило свою силу на день рассмотрения спора судом, что соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку спора в суде между сторонами по вопросу начальной продажной стоимости квартиры не было, то следует признать наличие соглашения между сторонами по этому вопросу, выраженного в пункте 3.1 договора залога (ипотеки) от <...> г., заключенного между сторонами в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в кредитном договоре и не оспоренной ответчиком в настоящем деле, суд считает необходимым при обращении взыскания на квартиру установить ее начальную продажную стоимость в размере 711000руб., а способ продажи – путем реализации с публичных торгов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14191,75руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Яковлева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Яковлева А.В..

Взыскать с Яковлева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 499175,19руб., а также уплаченную госпошлину в размере 14191,75руб., всего взыскать 513366,94руб.

Взыскать с Яковлева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 468992,70руб., начиная с <...> г. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Яковлева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора, начисленную от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <...> г. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание (с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов) на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: .... общей площадью 34,6 м?, кадастровый ...., принадлежащую Яковлева А.В., установив начальную продажную стоимость объекта в размере 711000руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.

Судья- М.О. Никулин