Решение по делу № 2-768/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-768/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,

с участием истца Кузьмина Д.А., представителя ответчика Алексеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-27" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль, убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя об устранении недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Кузьмин Д.А. обратился в суд с учетом дополнений с исковым заявлением к ООО "ТрансТехСервис-27" о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль Renault Megane, 2012 года выпуска, (VIN) №, в размере <данные изъяты>, разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытков в виде выплаченных процентов в размере <данные изъяты> по кредитному договору №WA5№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в виде выплаченных страховых премий в размере <данные изъяты> по договорам ОСАГО, КАСКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя об устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №з8060002778 купли-продажи автомобиля Renault Megane, 2012 года выпуска, (VIN) №. Однако продавец продал истцу автомобиль ненадлежащего качества, в котором на протяжении гарантийного срока постоянно выявлялся существенный недостаток, в процессе эксплуатации транспортного средства при движении его уводит влево, а также имеются нарушения геометрии кузова. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, которые оставлены без ответа.

В судебном заседании истец Кузьмин Д.А. отказался от исковых требований к ООО «ТрансТехСервис-27» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль, убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя об устранении недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в полном объеме, о чем им представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «ТрансТехСервис-27» Алексеев С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска.

Представитель истца Кузьмина Д.А. – Михайлов В.Н., представитель третьего лица ЗАО «РЕНО РОССИЯ» в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании истец Кузьмин Д.А. отказался от исковых требований к ООО «ТрансТехСервис-27» в полном объеме.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по данному требованию, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Кузьмину Д.А. понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает заявление об отказе истца от иска, в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ истца Кузьмина Д.А. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-27" о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль Renault Megane, 2012 года выпуска, (VIN) №, в размере <данные изъяты>, разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытков в виде выплаченных процентов в размере <данные изъяты> по кредитному договору №WA5№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в виде выплаченных страховых премий в размере <данные изъяты> по договорам ОСАГО, КАСКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя об устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов в размере <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузьмина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-27" о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль Renault Megane, 2012 года выпуска, (VIN) №, в размере <данные изъяты>, разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытков в виде выплаченных процентов в размере <данные изъяты> по кредитному договору №WA5№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в виде выплаченных страховых премий в размере <данные изъяты> по договорам ОСАГО, КАСКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя об устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов в размере <данные изъяты> прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.С.Орлов