Решение по делу № 2-675/2023 (2-4972/2022;) от 02.11.2022

Дело №

УИД 77RS0№-87

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                        г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.Н.

с участием адвоката Герасимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО9 к Добровой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Добровой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда МО уже взыскано в пользу КБ «Русский славянский банк» ЗАО с Добровой Г.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник решение суда не исполнила. ИП Инюшин К.А., которому банк уступил право требования, обратился в суд за процессуальным правопреемство и за выдачей дубликата исполнительного листа, в чем ему было отказано. ИП Инюшин К.А. уступил право требования ИП Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ договор № №

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком по кредитному договору не вносились истец просит взыскать с ответчика в пользу ИП Соловьевой Т.А. просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, неустойку в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру Герасимов М.В. возражал против заявленных требований, поскольку долг уже ранее взыскан решением суда и банк уступил его, пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При невыполнении обязательств заемщиком согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком Добровой Г.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д.7-9).

В связи с нарушением условий указанного договора решением Истринского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Добровой ФИО12 взысканы в пользу ЗАО КБ «Русский Славянский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - в том числе сумма кредита - <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом за неполные четыре месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 22).

Определением Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство истца и произведена замена истца на ИП Инюшин К.А.

ИП Инюшин К.А. уступил право требования ИП Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ договор №

ИП Соловьева Т.А. просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, неустойку в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности для чего суд не усматривает оснований, так как срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, пропущен, учитывая наличие решение ДД.ММ.ГГГГ году о взыскании задолженности с ответчика, так как Банк взыскав досрочно всю задолженность в ДД.ММ.ГГГГ году изменил срок исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова ФИО13 и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным ФИО14 (далее по тексту -ИП Инюшин К.А.) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным ФИО15 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора цессии не имеет юридического значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ИП Соловьевой Т.А. срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ИП Соловьевой Т.А. к Добровой ФИО16    о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ