Решение по делу № 07-1238/2024 от 19.09.2024

судья Парамонова Ю.В. дело № 07р-1238/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 октября 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминой Т. И. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фоминой Т. И.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. № <...> от 27 мая 2024 г. Фомина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фомина Т.И. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2024г. постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. № <...> от 27 мая 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Фомина Т.И. выражает несогласие с названным судебным актом, просит его изменить, исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что «изложенное свидетельствует, что требование судебного пристава и решение суда должником Фоминой Т.И. не были исполнены».

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Фоминой Т.И. – Весова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решению Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2023 г. по делу № <...>, вступившему в законную силу 21 июня 2023 г., на Фомину Т.И. возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия Несытовой М.К. в пользовании парковочным местом № <...> с кадастровым номером № <...> площадью <.......> расположенным в подвале жилого дома по адресу: <адрес> путем соблюдения Фоминой Т.И. границ парковочного места № <...>, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, не заезжая на территорию парковочного места № <...>, и не паркуя на территории парковочного места № <...> транспортные средства, а также запрещено Фоминой Т.И. чинить указанные препятствия в будущем.

На основании исполнительного листа № <...> судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ахмедовым М.Р. 01 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Фоминой Т.И.

04 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

17 ноября 2023 г. в адрес должника Фоминой Т.И. направлено требование, в котором с момента его получения Фоминой Т.И. предписано устранить препятствия Несытовой М.К. в пользовании парковочным местом № <...> с кадастровым номером № <...> площадью <.......> расположенным в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, путем соблюдения Фоминой Т.И. границ парковочного места № <...>, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не заезжая на территорию парковочного места № <...>, и не паркуя на территории парковочного места № <...> транспортные средства, а также запретить Фоминой Т.И. чинить указанные препятствия в будущем.

Требование получено Фоминой Т.И. 05 декабря 2023 г. (№ <...>).

17 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области <.......> составлен Акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого установлено, что размер выступа у парковочного места № <...> составляет 61 см, размер от выступа до границы парковочного места № <...> составляет <.......>.

Согласно ответу исх. № <...> на запрос от 17 января 2024 г., ТСН «<.......>» сообщило судебному приставу-исполнителю, что размеры выступа у стены составляют 5000 <.......>. Также сообщено, что согласно техдокументации парковочное место № <...> предназначено для особо малых автомобилей.

13 мая 2024 г в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что должник Фомина Т.И. совершила наезд на парковочное место № <...>, там самым не соблюдены правила пользования парковочного места, установленные решением суда, о че составлен Акт о совершении исполнительных действий с фотоматериалами.

Из Приложения № <...> к акту от 13 мая 2024 г. следует, что на нём зафиксировано припаркованное транспортное средство марки <.......> с госномером <.......>, которое согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России принадлежит Фоминой Т.И.

15 мая 2024 г. в отношении Фоминой Т.И. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В протоколе также было указано, что рассмотрение административного дела состоится 27 мая 2024 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>

27 мая 2024 года вынесено постановление, которым Фомина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда свозвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, решение судьи районного суда принято преждевременно, на основании недостаточно проверенных данных.

Так в решении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности того, что требование судебного пристава и решение суда должником Фоминой Т.И. не были исполнены.

По данному факту в отношении Фоминой Т.И. 15 мая 2024 г. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В протоколе также было указано, что рассмотрение административного дела состоится 27 мая 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>

Обжалуемое постановление вынесено 27 мая 2024 г.

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Фоминой Т.И. посредством заказного отправления (№ <...>), которое Фоминой Т.И. получено не было, срок хранения отправления истек 17 июня 2024 г., то есть позднее даты рассмотрения дела об административном правонарушении 27 мая 2024 г., тогда как лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, фактически имело право получить корреспонденцию в почтовом отделении вплоть до 17 июня 2024 г.

Судья районного суда указал, что какие-либо объективные данные о направлении извещения и получении Фоминой Т.И. извещения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом по существу, отсутствуют.

Между тем, судья определила, что протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Фоминой Т.И. посредством заказного отправления (№ <...>), которое Фоминой Т.И. получено не было, в том числе и после рассмотрения административного дела по существу.

Данное обстоятельство, как не получение Фоминой Т.И. административного протокола своевременно направленного ей, не получило надлежащей оценки. Не дано оценки мерам, принятым должностным лицом к извещению Фоминой Т.И. и её защитника о месте, дате и времени рассмотрения дела, на их соответствие положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, тогда как не обеспечение Фоминой Т.И. получения поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении этих требований.

Данная позиция соответствует судебной практике Верховного Суда РФ, отраженной в Постановление Верховного Суда РФ от 27.09.2024 N 5-АД24-96-К2.

Учитывая изложенное, такое решение не соответствует положениям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, его мотивировочная часть содержит недопустимые противоречия, судьей городского суда должным образом не установлены юридически значимые обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Обращаю внимание на то, что доводы жалобы также, заслуживали внимания, однако оставлены судьей нижестоящей инстанции без должной проверки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, вслучаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2024г, подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы исобранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фоминой Т. И., отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

«10» октября 2024 года