Решение по делу № 2-1231/2023 от 11.01.2023

            Копия    50RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                        <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 2-4).

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариально удостоверенный брачный договор, в соответствии с пунктом № которого, денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, и которые поступят в течение времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, переходят в собственность ФИО1 При этом, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 эти денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 была возложена обязанность перечислить на счет ФИО1 денежные средства в размере 12 376 965,03 рубля в счет исполнения принятых обязательств по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 436 464,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины 20 382,32 руб. Решение суда по делу № в части взыскания процентов в размере 2436464,25 рублей исполнено. Решение суда по делу № не исполнено ответчиком до настоящего времени. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 12 376965 руб. 03 коп. по основному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816 277 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 135-136). Указал, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО2 уже возложена обязанность выплатить ФИО1 сумму в размере 12 376 965 руб. 03 коп. по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплатить ту же сумму и по тем же основаниям, что заявлены истцом ко взысканию по настоящему делу. Также решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате 12 376 965 руб. 03 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом заявлены требования, которые были предметом рассмотрения суда и удовлетворение исковых требований ФИО1 по настоящему делу приведёт к возложению на ФИО2 обязанности по повторному исполнению того же обязательства, которое установлено вышеуказанными судебными актами и от исполнения которых ФИО2 не освобожден. Обязанность по повторному исполнению обязательства у ФИО2 отсутствует, удовлетворение исковых требований ФИО1 приведет к возникновению у неё неосновательного обогащения на заявленную сумму. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ, что в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства на сумму 12 376 965 руб. 03 коп. подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании денежных средств в размере 12 376 965,03 руб. и удовлетворению также не подлежат. Просил суд в иске ФИО1 отказать.

Изучив письменные материалы дела, материалы дела №, материалы дела №, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

В силу ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариально удостоверенный брачный договор, в соответствии с пунктом № которого, денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, и которые поступят в течение времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, переходят в собственность ФИО1 При этом, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 поступившие денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше обязательства ответчика были подтверждены с уточнением суммы выплаты, а именно: на ФИО2 была возложена обязанность перечислить на счет ФИО1 денежные средства в размере 12 376 965,03 рубля в счет исполнения принятых обязательств по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами (л.д. 78-85).

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 436 464,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины 20 382,32 руб. (л.д. 89-93).

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 12 376 965 руб. 03 коп., на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816 277 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО2 уже возложена обязанность выплатить ФИО1 сумму в размере 12 376 965 руб. 03 коп. по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплатить ту же сумму и по тем же основаниям, что заявлены истцом ко взысканию по настоящему делу; решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате 12 376 965 руб. 03 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования, которые являлись предметом рассмотрения суда по делам №, №, и удовлетворение исковых требований ФИО1 по настоящему делу приведёт к возложению на ФИО2 обязанности по повторному исполнению тех же обязательств, которые установлены вышеуказанными судебными постановлениями.

Судом установлено, что в производстве Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №. Исполнительное производство в настоящее время не окончено (л.д. 94-133).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями брачного договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ обязательства на сумму 12 376 965 руб. 03 коп. подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              (подпись)                                                           О.А. Уварова