Решение по делу № 2-730/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-730/2020

06 июля 2020 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

с участием истца Кункова А.В.,

представителя истца Гутник С.А.,

представителя ответчика Лещикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кункова Антона Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, взыскании сумм индексации заработной платы, возложении обязанности установить должностной оклад не ниже минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда,

установил:

Кунков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эффективная система здравоохранения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, взыскании сумм индексации заработной платы, возложении обязанности установить должностной оклад не ниже минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что работает в ООО «Эффективная система здравоохранения» в дополнительном офисе в г.Архангельске в должности водителя-санитара 3 класса на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № №. Полагает, что работодатель нарушает пп. «в» п. 3.2 раздела 3 трудового договора, а также нормы действующего законодательства, поскольку не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ему заработную плату, иные материальные вознаграждения, не рассчитывает и не применяет индексацию в порядке ст. 134 Трудового кодекса РФ. Так, все надбавки, компенсационные и стимулирующие выплаты должны начисляться сверх оклада, который должен быть установлен в размере не менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) в РФ. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составлял 11280 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 12130 руб. Пункт 5.2 в трудовом договоре указан трижды. Каждый из них содержит различные положения. Данные пункты создают неясность относительно состава его заработной платы. Ответчик также обязан выплачивать ему (истцу) дополнительную выплату сверх МРОТ за совмещение им двух должностей: водителя (основная) и санитара (дополнительная). Он был принят на работу на должность водителя-санитара 3 класса, ознакомлен с должностной инструкцией водителя, однако на протяжении всего периода работы у ответчика он дополнительно осуществлял работу санитара, совмещая ее на сменах с работой водителя. Таким образом, размер невыплаченной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76165 руб. В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ и пп. «б» п.3.2 раздела 3 договора работодатель до настоящего времени не возместил ему расходы, понесенные в связи с прохождением медицинского осмотра, в размере 2140 руб. В расчетном листке за июль 2018 г. указано, что ему возмещены расходы на основании ст. 212 Трудового кодекса РФ. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако в августе 2018 г. работодатель вычел из его (истца) заработной платы сумму 2140 руб., о чем он (истец) узнал лишь в марте 2020 г. после того как обратился к юристу и произвел расчет заработной платы. Кроме того, с начала его (истца) работы у ответчика не производилась индексация его заработной платы. что свидетельствует о нарушении ст. 12, 22, 134 Трудового кодекса РФ. Указание в п.8.11 Положения об оплате труда и премирования работников от ДД.ММ.ГГГГ на периоды, когда работодатель имеет право не производить индексацию, считает незаконным. Индексация заработной платы – обязанность работодателя. Индексация должна проводиться работодателем не реже одного раза в год. Какие-либо локальные акты ответчика, регулирующие индексацию заработной платы, у него (истца) отсутствуют. Он с ними не был ознакомлен. О нарушении своего права на индексацию заработной платы он (истец) узнал после консультации с юристом в феврале 2020 года. Общая сумма индексационной компенсации, не выплаченной ответчиком, составляет 19 241 руб. 65 коп. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации расходов, понесенных в связи с прохождением медицинского осмотра, в размере 2140 руб., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76165 руб., сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения итогового решения суда, денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6127 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вынесения итогового судебного решения по делу, обязать ответчика рассчитать и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за совмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, обязать ответчика выплатить индексацию заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (за апрель-декабрь 2018, 2019, январь, февраль 2020 г.) в размере 19241 руб. 65 коп., обязать ответчика установить ему должностной оклад в размере не ниже МРОТ с даты вынесения судебного решения, обязать ответчика установить ему доплату за выполнение работ по совмещенной должности санитара с даты вынесения итогового судебного решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований: взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные в связи с прохождением медицинского осмотра, в размере 2140 руб., обязать ответчика рассчитать и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за совмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, обязать ответчика установить ему доплату за выполнение работ по совмещенной должности санитара с даты вынесения итогового судебного решения. Отказ от части исковых требований принят судом. Производство по делу в части данных требований прекращено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу суммы недоплаченной заработной платы за июль 2018 г. в размере 2140 руб., а также требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требование о взыскании задолженности по заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда было истцом уточнено: просит взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку расчет и начисление заработной платы за июнь 2020 г. работодателем еще не произведено).

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования (с учетом отказа от части исковых требований, а также заявления новых требований) поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. В частности указал, что с величиной МРОТ должна сравниваться совокупность полученных работников в соответствующем месяце выплат, входящих в систему оплаты труда. Доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда относится к компенсационным выплатам, следовательно, заработную плату работника следует соотносить с величиной МРОТ с учетом такой доплаты. Доплата за работу в ночное время является доплатой за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, как компенсационная выплата также должна учитываться в составе заработной платы работника при ее сравнении с величиной МРОТ. Доплата за работу в выходной и нерабочий праздничный день является компенсационной выплатой за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Оплата работы в выходной и нерабочий праздничный день, произведенной сверх нормы рабочего времени, установленной работнику, не должна учитываться в составе заработной платы при ее сравнении с МРОТ. Соответственно, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, доплата за ночное время, начисленные на оплату за работу в выходной и нерабочий праздничный день, также не учитываются в составе заработной платы при сравнении с МРОТ. Оплата работы, которая произведена работником в пределах нормы рабочего времени в праздничный день, являющийся для него рабочим днем по графику работы, подлежит учету в составе заработной платы при доведении до МРОТ. Районный коэффициент и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться после доведения заработной платы до МРОТ. Общество признает, что периодически некорректно осуществляло начисления заработной платы до МРОТ в период с мая по декабрь 2019 г. включительно. Задолженность по заработной плате составляет 13 651 руб. 28 коп. Требования о начислении заработной платы за должность санитара не имеют под собой оснований. Истец был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-санитара. Согласно данной инструкции обязанности, на которые указывает истец, относятся к должностным обязанностям водителя-санитара. Истец не привлекался ни к работе по совмещению, ни к работе по совместительству. Компенсация за прохождение медицинского осмотра была выплачена истцу. Последующее удержание данной суммы работодателем не подтверждено. По требованиям о взыскании компенсации за прохождение медицинского осмотра и индексации заработной платы с момента трудоустройства истцом пропущен срок, установленный абз. 2 ст. 392 ТК РФ. Кроме того, в силу п.8.11 положения об оплате труда сотрудников и премировании работников дополнительного офиса в г.Архангельск индексация заработной платы не проводится при проведении налоговых проверок. Общество является субъектом постоянных налоговых проверок, что подтверждается актами налоговых проверок. Последняя камеральная проверка от ДД.ММ.ГГГГ не завершена до сих пор. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для производства индексации. Просит отказать в удовлетворении требований истца, превышающих 13651 руб. 28 коп., снизить размер компенсации морального вреда.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 129 ТК РФ дано определение заработной платы (оплаты труда работника).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Кунков А.В. работает в ООО «ЭСЗ» в должности водителя-санитара 3 класса, что подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца.

Согласно разделу 5 трудового договора за выполнение обязанностей по настоящему трудовому договору работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику (за установленное рабочее время) должностной оклад в размере 4115 руб., компенсацию за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% к должностному окладу (класс вредности 3,2). Ежемесячно работнику выплачивается компенсация за разъездной характер работы в размере 2660 руб., включая районный коэффициент и северную надбавку. Ежемесячно работнику начисляются выплаты компенсационного характера в размере: выплата за работу в ночное время – 100% к окладу, выплата за работу в праздничные дни – 100% к окладу, выплата за сверхурочную работу – по ТК РФ. Ежемесячно работнику производятся выплаты стимулирующего характера: премия за эффективность и высокие результаты работы, надбавка за выслугу лет – до 80%.

Полагая, что ООО «ЭСЗ» выплачивает заработную плату не в полном объеме, незаконно не производит индексацию заработной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требование истца о взыскании задолженности за июль 2018 г. в размере 2140 руб. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заработная плата за июль 2018 г. (согласно расчетному листку и выписке по счету истца) была выплачена истцу в полном объеме августе-сентябре (в сентябре – компенсация за задержку). Таким образом, с указанной даты необходимо считать срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Вместе с тем с иском Кунков А.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимается довод истца о том, что о нарушении он узнал лишь в марте 2020 г., когда обратился к юристу, поскольку из расчетного листка за июль 2018 г., полученного истцом, видно, из каких выплат состояла его заработная плата, а также размер виден размер данных выплат.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2140 руб. истцу надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76165 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (ст. 149 ТК РФ).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Как следует из буквального смысла ст. 149, 152, 153 и 154 ТК РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере.

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (ст. 1 и 2, ч.1 ст. 210 ТК РФ).

Привлечение работника в установленном законом порядке к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, как это следует из Трудового кодекса Российской Федерации, производится на основании распоряжения работодателя с соблюдением предусмотренных законом правил (об ограничении привлечения к ним определенных категорий работников, о необходимости, как правило, получить письменное согласие работника) (ст. 99 и 113). Кроме того, для сверхурочных работ установлено количественное ограничение - не более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст. 99). Работа в ночное время осуществляется на основе установленного режима рабочего времени, в том числе графиков сменности (ст. 103).

Следовательно, выполнение работы в указанных условиях, отклоняющихся от нормальных, не может производиться на регулярной основе (за исключением случаев приема на работу исключительно для работы в ночное время); при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться.

Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 7 (ч. 2) и 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133).

Положения ст. 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи с его ст. 149, 152-154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Таким образом, взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и ч.3 ст. 133 и ч.1 - 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, компенсационные и стимулирующие выплаты подлежат включению в состав заработной платы истца при доведении ее до МРОТ, за исключением компенсационных выплат за работу в ночное время, выходные, праздничные дни, а также за сверхурочную работу.

Позиция истца о том, что его оклад должен быть не менее установленного законом МРОТ, основана на неверном толковании норм материального права (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Ввиду изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанности установить ему должностной оклад не ниже МРОТ с даты вынесения судебного решения удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

Вместе с тем необходимо также учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой взаимосвязанные положения ст. 129, ч.1 и ч.3 ст. 133, ч.1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял 11 280 руб. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда оставляет 12130 руб.

Учитывая положения ст. 129, 133, 315, 316, 317 ТК РФ, ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ, принимая во внимания разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер выплачиваемой истцу заработной платы не мог быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда с учетом начисленного на него районного коэффициента и северной надбавки, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не менее 19176 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – не менее 20621 руб.

Судом установлено и расчетными листками подтверждается, что в течение спорного периода заработная плата истца исчислялась по следующей формуле: оклад + компенсация за разъездной характер работы + доплата за вредность (4% от оклада) + оплата сверхурочных часов + доплата за работу в ночное время + доплата за работу в праздничные дни. Далее данная сумма доводилась до МРОТ. При этом работодатель рассчитывал МРОТ путем умножения суммы, указанной в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ, на районный коэффициент (1,2). Районный коэффициент и надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начислялись работодателем на сумму, включающую в себя: оклад, доплату за вредность, надбавку за стаж, оплату сверхурочных часов, доплату за работу в ночное время, доплату за работу в праздничные дни и доплату работодателя до МРОТ.

Суд приходит к выводу о неверном расчете ответчиком заработной платы истца исходя из приведенных выше норм трудового права, а также разъяснений Конституционного Суда РФ.

За май 2019 г. заработная плата истца должна была составить 26129,65 руб. из расчета:

(4115 руб. + 164,60 руб. + 2660 руб. +411,5 руб.) * 1,7 = 12 496,87 руб.

Доплата до МРОТ должна была оставить 6679,13 руб. (19 176 руб. – 12 496,87 руб.).

К указанной сумме 19176 руб. необходимо прибавить доплату за работу в праздничные дни, в ночное время, оплату сверхурочных часов, умноженные на районный коэффициент и надбавку к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: (686,5 руб. + 1830,66 руб. +1573,22 руб.) *1,7 = 6953,65 руб.

Фактически истцу была начислена сумма 21850,47 руб. (вычитаем сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 22,20 руб.).

Таким образом, истцу за май 2019 г. не была доплачена сумма в размере 4279,18 руб.

Придерживаясь указанного порядка расчета, суд приходит к выводу о том, что истцу не была доплачена заработная плата за июнь 2019 г. в размере 3258 руб., за июль 2019 г. – 4879,11 руб. (с учетом того, что истцом отработан не полный месяц), август 2019 г. – 7762,31 руб., сентябрь 2019 г. – 1862 руб., октябрь 2019 г. – 1862 руб., ноябрь 2019 г. – 1861,99 руб., декабрь 2019 г. – 1862 руб., январь 2020 г. – 1108,34 руб., февраль 2020 г. – 625,2 руб., март 2020 г. – 1108,34 руб., апрель 2020 г. – 1108,34 руб., май 2020 г. – 1108,34 руб.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу заработную плату за период май 2019 г. - май 2020 г. в размере 32685,15 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (включая НДФЛ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из норм налогового законодательства, в том числе п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, суммы, подлежащие выплате в виде компенсации работнику за задержку заработной платы, не подпадают под обложение НДФЛ как компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.5.3 трудового договора № АР-08 от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы работнику производится в порядке, установленном настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 7.2 Положения об оплате труда и премировании работников дополнительного офиса ООО «ЭСЗ» в г.Архангельске заработная плата выплачивается не реже 2 раз в месяц: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, окончательный расчет – 10 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.7.4).

Таким образом, сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составит 3650,01 руб., исходя из расчета: за май 2019 г. – 717,49 руб. (сумма задолженности 4279,18 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за июнь 2019 г. – 497,07 руб. (сумма задолженности 3258 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за июль 2019 г. – 672,19 руб. (сумма задолженности 4879,11 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГ – нерабочий день, следовательно, заработная плата должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ); за август 2019 г. – 949,59 руб. (сумма задолженности 7762,31 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за сентябрь 2019 г. – 201,72 руб. (сумма задолженности 1862 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за октябрь 2019 г. – 177,26 руб. (сумма задолженности 1862 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГ – нерабочий день, заработная плата должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ); за ноябрь 2019 г. – 151,44 руб. (сумма задолженности 1861,99 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за декабрь 2019 г. – 127,24 руб. (сумма задолженности 1862 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за январь 2020 г. – 61,44 руб. (сумма задолженности 1108,34 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за февраль 2020 г. – 27,40 руб. (сумма задолженности 625,20 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за март 2020 г. – 34,84 руб. (сумма задолженности 1108,34 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за апрель 2020 г. – 22,87 руб. (сумма задолженности 1108,34 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГ – нерабочий день, заработная плата должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ); за май 2020 г. – 9,46 руб. (сумма задолженности 1108,34 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требование истца о взыскании суммы индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, учитывая позицию стороны ответчика, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным требованием, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников дополнительного офиса ООО «Эффективная система здравоохранения» в <адрес> индексация проводится не чаще одного раза в год. Причины индексации приведены в п. 8.3 Положения. Размер индекса устанавливается локальным нормативным актом не выше величины, обусловленной причиной индексации, но не менее двух процентов, и утверждается генеральным директором ООО «ЭСЗ». Размер индекса вступает в силу и применяется для расчета зарплаты с момента, указанного в локальном нормативном акте, но не позже 60 дней с момента утверждения работодателем. Индексации подлежит оклад работника и все производные от оклада выплаты. Задержка индексации приравнивается к задержке заработной платы. Индексация не проводится в периоды массового сокращения работников; после начала процедуры реорганизации или ликвидации работодателя; налоговых проверок или проверок трудовой инспекции. В этих случаях срок проведения индексации переносится до момента завершения указанных мероприятий. Порядок проведения индексации предусмотрен п.9.1 – 9.3 Положения. Директор персонала совместно с главным бухгалтером ООО «ЭСЗ» до 25 числа первого месяца, следующего после окончания календарного года, определяют наличие или отсутствие причин для индексации, а при наличии причин, указанных в п.8.3 настоящего Положения, представляют генеральному директору ООО «ЭСЗ» обоснованные предложения с расчетом величины индексации. Генеральный директор с учетом финансового и экономического состояния компании в течение 15 дней рассматривает поступившие предложения и со своим мотивированным заключением о возможности или невозможности утверждает локальный нормативный акт об индексации с указанием размера индекса или временном отклонении индексации. Утвержденный локальный нормативный акт об индексации или о временном отклонении индексации является одним из оснований для начисления зарплаты, премий, надбавок, доплат, компенсаций.

Таким образом, о том, что индексация работодателем не производилась в 2018 г. истец должен был знать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 дней (с учетом выходных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в 2019 г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 дней (с учетом выходных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в 2020 г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 дней (с учетом выходного ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно данным разъяснениям для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по требованиям об индексации заработной платы в 2018 г., 2019 г. истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Из смысла ст. 134 ТК РФ следует, что порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Положением об оплате труда и премировании работников дополнительного офиса ООО «Эффективная система здравоохранения» в <адрес> предусмотрены: периодичность, причины, размер, порядок индексации заработной платы работников.

Положением предусмотрено, что индексация не проводится в периоды налоговых проверок.

Ответчиком представлены акты налоговых проверок за спорный период.

Таким образом, исходя из изложенного выше, принимая во внимание Положение об оплате труда и премировании работников дополнительного офиса ООО «Эффективная система здравоохранения» в <адрес>, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

При этом суд отмечает, что, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работодатель имеет право обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы иными способами, предусмотренными трудовым законодательством.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушения прав истца работодателем, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельства дела, и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «ЭСЗ» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверитель) и НО Адвокатское бюро «Дело» (исполнитель) в лице адвоката-партнера ФИО3 был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Соломбальском районном суде <адрес> по иску к ООО «ЭСЗ» по трудовому спору о компенсации заработной платы, об индексации заработной платы и других требований относительно заработной платы работника.

Стоимость юридической помощи по договору определяется в размере 30 000 руб. (п.4 договора).

Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № А-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень услуг, оказанных в соответствии с данным договором, зафиксирован в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.и 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

Учитывая, что истцом были заявлены требования не только имущественного, но и неимущественного характера (о возложении обязанности установить оклад в размере не ниже МРОТ), правило о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае не подлежит применению.

Вместе с тем суд учитывает объем и качество оказанных истцу представителем услуг, характер и категорию спора, длительность рассмотрения дела в суде, объем удовлетворенных судом требований истца, рассмотренных судом после отказа истца от части исковых требований (удовлетворено менее половины заявленных требований), возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кункова Антона Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, взыскании сумм индексации заработной платы, возложении обязанности установить должностной оклад не ниже минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» в пользу Кункова Антона Валерьевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 685 руб. 15 коп., взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 3650 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 54335 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований Кункова Антона Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, взыскании сумм индексации заработной платы, возложении обязанности установить должностной оклад не ниже минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Председательствующий                     И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 г.