Решение по делу № 2а-3781/2016 от 03.10.2016

Дело №2а – 3781/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала             15 ноября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Юго – Западного банка ПАО Сбербанк к Государственной инспекции труда в <адрес> «О признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда в РД №-ПВ/21/57/3,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Юго – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Государственной трудовой инспекции по РД о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда в РД / далее ГИТ В РД/, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, по результатам внеплановой документарной проверки, ГИТ вынесено Предписание №-ПВ/21/57/3 о необходимости произвести возмещение Арслановой А.А. расходов в связи со служебной командировкой в размере 500 руб. за каждые сутки нахождения в командировке..., начислить и выплатить денежную компенсацию, в порядке ст.236 ТК РФ..., привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в неисполнении (ненадлежащем исполнении) должностных обязанностей, которыми допущено нарушение трудовых прав Арслановой А.А. на своевременное и в полном объеме размещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Предписание полагают незаконным, подлежащим отмене, поскольку в связи с предстоящей командировкой, Арслановой А.А., посредством Единой автоматизированной системы управления персоналом ОАО «Сбербанк России» (далее - SAP HR), была оформлена заявка на авансовое предоставление денежных средств, в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) руб.

Заявка была исполнена в полном объеме и Работнику 01.06.2016 г. осуществлено перечисление суммы авансового платежа в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб. Факт перечисления указанной суммы авансового платежа подтверждается Платежным поручением от 01.06.2016 №.

ДД.ММ.ГГГГ АрслановойА.А. посредством SAP HR был оформлен авансовый отчет № и предоставлены документы, подтверждающие произведенные расходы.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ГИТ в РД ФИО3 иск не признал, пояснил, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/21/57/1 в отношении Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк была проведена внеплановая документарная проверка, поводом проведения которой, послужило обращение ФИО5 в защиту своих прав и интересов.

Предоставление с нарушением законодательства РФ и иных нормативных праволвых актов, содержащих норм трудового законодательства ФИО4 было установлено проверкой. Было вынесено Предписание №-ПВ/21/57/3 от 20.09.16г.

Выслушав представителей заявителя и ГИТ в РД ФИО3, суд считает требование иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

    Установлено в суде и не оспаривалось представителем ГИТ в РД, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК ФИО5 была направлена в командировку в <адрес> по служебной необходимости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предстоящей командировкой, ФИО5, посредством Единой автоматизированной системы управления персоналом ОАО «Сбербанк России» (далее - SAP HR), была оформлена заявка на авансовое предоставление денежных средств, в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) руб.

Заявка была исполнена в полном объеме и Работнику ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление суммы авансового платежа в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) руб. Факт перечисления указанной суммы авансового платежа подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством SAP HR был оформлен авансовый отчет № и предоставлены документы, подтверждающие произведенные расходы.

В соответствии с указанным расчетом, Работником были произведены следующие расходы:

проживание в размере 5000 руб. (Счет №АВ);

суточные за 3 дня командировки, в размере 1500 руб.

Таким образом, общая сумма командировочных расходов составила 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ввиду того, что Работником был произведен перерасход денежных средств, и полученный ею аванс в размере 5900 руб. не возместил расходы, произведенные в рамках служебной командировки, Банком ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление произведенного перерасхода в размере 600 (шестьсот) рублей.

Факт перечисления перерасхода в размере 600 (шестьсот) рублей подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях должностных лиц «Сбербанк России» Дагестанское отделение нарушений трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194.199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО Сбербанк России в лице Юго-западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить Предписание Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД от 20.09.2016г. №-ПВ/21/57/3. в отношении Дагестанского отделения Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья     Магомедрасулов Б.М.