Решение по делу № 1-19/2021 от 03.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                      «01» апреля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                          Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                  ФИО6,

с участием государственного обвинителя                              ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

а. <адрес> ААО, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Ходзь,            <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                     ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное          ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально увеличению уставленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон. Однако                  ФИО2, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние. В течении более двух месяцев постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Постоянно проживая в а. <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и                         ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался. Какую-либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на духовное и физическое развитие, формирование как личности с теми качествами, которые необходимы для жизни в обществе, не принимал. В результате бездействия ФИО1 и неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 431 рубль 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями                            ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1                  ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты оглашены показания ФИО1, данные в ходе проведения дознания из которых следует, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4. От совместного брака у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> из-за не сложившихся семейных отношений брак был расторгнут и дочь ФИО3 стала проживать с матерью. Ввиду того, что он не оказывал материальную помощь своей дочери,                  ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. Согласно исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу                     № он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере                3 000 рублей ежемесячно, которая подлежит индексации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери. О возбуждении исполнительного производства, он узнал от судебного пристава-исполнителя, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком              на 10 суток. Требования о принятии мер к трудоустройству не выполнил, в центр занятости населения с целью поиска работы не обращался. Судебный пристав устанавливал сроки для добровольного исполнения судебного решения о взыскании с него алиментов, а именно для оплаты алиментов, представления                    в службу судебных приставов, расположенную в а. Кошехабль по                                           <адрес> А, квитанций или расписок о получении алиментов, месте работы, предлагал встать на учёт в центр занятости населения в качестве лица, нуждающегося в работе, либо трудоустроиться и представить справку о трудоустройстве и заработной плате. Требования об оплате алиментов, он игнорировал, с целью трудоустройства в поисках работы не обращался. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери составляет 15 431 рубль 04 копейки. С определением задолженности по алиментам согласен, претензий не имеет. С момента вынесения решения суда алименты на содержание дочери не оплачивал. Свою вину в невыплате алиментов на содержание дочери по выплате алиментов признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63);

Показания, данные в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, обстоятельства произошедшего не оспаривал.

Показания в ходе проведения дознания получены от ФИО1 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Заявлений, замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни ФИО2, ни его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили подписью правильность данных показаний.

У суда нет препятствий для использования данных показаний в качестве доказательств по делу, поскольку из протокола допроса ФИО1 следует, что показания были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1                   ст. 157 УК РФ, кроме его признательных показаний в судебном заседании, также полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведения дознания и исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

– оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, которая пояснила, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 От совместного брака у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> из-за не сложившихся семейных отношений брак между ними был расторгнут. Дочь осталась жить с ней. В 2014 году она обратилась в суд с заявление о взыскании алиментов с ФИО1, поскольку он какой-либо материальной и иной помощи дочери не оказывал. Суд удовлетворил ее требования и согласно исполнительному листу, выданному 22.08.2014                 ФИО2 обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально увеличению уставленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон. Однако, ФИО2 решение суда не исполняет, алименты не выплачивает, иной помощи ребенку не оказывает, тем самым полностью отстранился от исполнения родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, а также защите прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка. Судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментных платежей, на содержание несовершеннолетней дочери. С момента возбуждения исполнительного производства, ФИО2 в счет погашения алиментов на содержание дочери выплаты не производил. С определением задолженности по алиментам в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ согласна, претензий не имеет (л.д. 46-48);

– оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке                         ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе проведения дознания, из которых следует, что она является судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов и у нее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу                № в отношении ФИО1, который обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон. Однако, ФИО2 решение суда не исполнял, трудовой деятельностью не занимался, на учете в центре занятости населения не состоял, какой-либо материальной и иной помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время ФИО2 не производил выплаты в счет алиментов на содержание дочери. ФИО2 ограничений в трудоспособности не имеет, в медицинских учреждениях не находился, травм не имел, однако мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учёт в центр занятости населения в качестве лица, нуждающегося в трудоустройстве не встал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты на содержание детей не оплачивал. В результате неуплаты алиментов у ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 431 рубля 04 копеек, общая сумма задолженности по алиментам составила 245 873 рубля 60 копеек (л.д. 54-56);

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:

– копией заочного решения мирового судьи судебного участка №                           от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери                 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально увеличению уставленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон (л.д.27-28);

– постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 33-34);

– постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 245 873 рубля 60 копеек, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 431 рубль 04 копейки (л.д. 10);

– копией справки ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на учёте в качестве безработного не состоит                                       (л.д. 84);

– материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения, выданного мировым судьей судебного участка № Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-32)

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями ст. 87 и               88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (с раннего возраста отставал в развитии, плохо учился в школе, трижды обучался в 9 классе, в 1997 году проходил стационарное обследование в АРКПНД по направлению военкомата и ему был поставлен диагноз «Олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности» по МКБ-9 (что соответствует диагнозу «Легкая умственная отсталость» по МКБ-10), не служил в армии в связи с данным психическим, расстройством) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного конкретность, инертность мышления, ограниченный запас знаний и представлений, неустойчивость внимания, легковесность, примитивность суждений и умозаключений, эмоциональную неустойчивость, незрелость, ослабление волевых процессов, снижение памяти, интеллекта. Однако, степень выраженности имеющегося у ФИО1 психического расстройства не столь значительна, и не лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имеющееся у               ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения существенного вреда для себя и окружающих.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования гл. 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, и руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, согласно сведениями из ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит,                      имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «АРКПТД им. ФИО8» на диспансерном учете не состоит, в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер»                          под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, в                     ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» находился под диспансерным наблюдением с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется в связи с назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11,12,13 и 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде                 оплаты услуг защитника – адвоката ФИО9, назначенного в порядке                ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника в размере                 3 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого. Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, по ходатайству обвиняемого ФИО1, настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, которое было прекращено по инициативе суда. При таких обстоятельствах, судебные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    – признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства                  10 % из заработка.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Оснований для применения конфискации имущества по уголовному делу не имеется.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить по принадлежности в Кошехабльском РОСП УФССП РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий –