Решение по делу № 12-182/2021 от 09.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                 26 мая 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Урбаш С.В.,

при участии секретаря Жигулиной М.А.,

с участием защитника Ефименко С.Ф., действующей на основании доверенности в интересах главного инженера МКУ «Комсервис» Колпакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера Муниципального казенного учреждения «Комсервис» Колпакова Александра Сергеевича на постановление государственного инспектора <данные изъяты> в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <данные изъяты> <ФИО>5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым главный инженер Муниципального казенного учреждения «Комсервис» Колпаков Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором <данные изъяты> в области охраны окружающей среды <ФИО>5, главный инженер МКУ «Комсервис» Колпаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный инженер МКУ «Комсервис» Колпаков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с назначенным наказанием, считая его несоответствующим требованиям закона. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колпаков А.С. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его защитник Ефименко С.Ф., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> <ФИО>6 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, выслушав свидетеля, суд пришел к следующему выводу:

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> в 16.00 Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности МКУ «Комсервис» в результате которой установлено следующее.

МКУ «Комсервис» осуществляется деятельность по уборку снега и содержанию улиц Северного округа г. Оренбурга, в том числе сбор и вывоз снега от уборки территории <...>. В указанных целях используется следующий грузовой транспорт, а именно КАМАЗ государственный номер <данные изъяты>; КАМАЗ государственный номер <данные изъяты>; КАМАЗ государственный номер <данные изъяты>.

Также установлено, что с <Дата обезличена> на основании Устава МКУ «Комсервис» с использованием вышеуказанной техники осуществляется погрузка и вывоз снега с улиц и проездов <...> на место временного складирования на территории города Оренбурга, указанные в распоряжении главы <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р, в том числе по <...> координаты: <Номер обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>).

В ходе осмотра открытой площадки для временного складирования снега на территории <...>, координаты: <Номер обезличен>, (кадастровый <Номер обезличен>), определенной распоряжением главой <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р, установлено, что на данной площадке находятся навалы грязных снежных масс.

По результатам отбора специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проб указанных снежных масс, а также их исследованием (протокол результатов биотестирования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Б) установлено оказание острого токсичного действия в связи с выявлением в пробах отходов IV класса опасности (мусор и смет уличный ФККО - 7 31 200 01 72 4), при этом площадки для размещения указанных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства не организованы (территория не подготовлена, не ограждена и не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствие изоляции и т.д.) исключив причинение вреда окружающей среде.

Однако, согласно пункту 2 распоряжения <Номер обезличен>-Р от <Дата обезличена> <...> директору МКУ «Комсервис» города <данные изъяты> поручено в срок до <Дата обезличена> подготовить территории для временного складирования снега в соответствии с п.4.8 СанПин 2.<Дата обезличена>-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований»: выполнить обустройство сплошного земляного вала по периметру площадок, обустроить водонепроницаемое покрытие площадок (асфальльтобетонным срезом).

Установлено, что крайняя точка территории площадки, заняты снежными массами, находится на отдалении в 500 м от водного объекта <...> и входит в водосборную площадь данной реки.

Согласно частям 1 и 2 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Запрещается сброс отходов производства и потребления на водосборные площади, в недра и на площади.

На основании изложенного, в нарушение ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" МКУ «Комсервис» допущен сброс отходов IV класса опасности со снегом на почву (территория не подготовлена, огорождена и не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует изоляция, обваловка и т.д.) в водосборной площади реки Сакмара в общем объеме более 400 м3.

Ответственным за данное правонарушение является главный инженер МКУ «Комсервис» Колпаков А.С. (приказ МКУ «Комсервис» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к, должностная инструкция главного инженера, утверждена <Дата обезличена>).

Согласно должностной инструкции главный инженер - Колпаков А.С. несет ответственность за результаты и эффективность деятельности учреждения и обеспечивает совершенствование работы структурных подразделений учреждений, контролирует результаты их работы.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства части 1 и 2 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> главным инженером МКУ «Комсервис» Колпаковым А.С. как должностным лицом, совершено административное правонарушение в сфере обращения с отходами при размещении отходов IV класса опасности со снегом на почву (площадка временного складирования снега на территории <...> координаты: <Номер обезличен>.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ вина должностного лица установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, однако исчерпывающих мер к его выполнению им не принято.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях главного инженера МКУ «Комсервис» Колпакова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором <данные изъяты> в области охраны окружающей среды <ФИО>5, главный инженер МКУ «Комсервис» Колпаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Событие, состав и вина главного инженера МКУ «Комсервис» Колпакова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2021; объяснениями Колпакова А.С.; решением о проведении проверки от <Дата обезличена>; уведомлением о проведении проверки Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры от <Дата обезличена>; протоколом отбора проб от <Дата обезличена> Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что главным инженером МКУ «Комсервис» Колпаковым А.С. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Колпаков А.С. является главным инженером МКУ «Комсервис» и соответственно должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ совершил административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, главным инженером МКУ «Комсервис» Колпаковым А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выраженное в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа о виновности главного инженера МКУ «Комсервис» Колпакова А.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

Действия Колпакова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

При назначении административного наказания в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены все доказательства и обстоятельства в совокупности с другими материалами дела и в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как смягчающее административную ответственность обстоятельство, то, что Колпаков А.С. ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающие обстоятельства не установлены.

Административное наказание назначено главному инженеру МКУ «Комсервис» Колпакову А.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.2 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто должностное лицо, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения со ссылкой на то, что МКУ «Комсервис» не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а также не эксплуатирует занимаемые площади в связи с обращениями с отходами, основан на ошибочном толковании норм закона и признается несостоятельным.

Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому главный инженер МКУ «Комсервис» Колпаков А.С. правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью деяния, отклоняются судьей. Более того, привлечение его впервые за нарушение природоохранного законодательства и предотвращение им вредных последствий административного правонарушения, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, не только не являются признаками малозначительности правонарушения, но к тому же и не подтверждены никакими содержащимися в деле доказательствами.

Отсутствие вредных последствий в данном случае либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 является формальным.

Нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере природоохранных отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Все доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении главного инженера МКУ «Комсервис» Колпакова А.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное государственным инспектором <данные изъяты> в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <данные изъяты> <ФИО>5 в отношении главного инженера МКУ «Комсервис» Колпакова Александра Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу главного инженера МКУ «Комсервис» Колпакова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья: