Решение по делу № 2-375/2019 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истца – Железнова В.К., представителя- Гиунашвили Э.А.

с участием третьих лиц- Еркулова А.С., Осиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Железнова ФИО7 к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил :

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями в отношении жилого помещения, трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. В рамках производства по делу исковые требования уточнил, заявив право собственности на долю 14\48 в праве общей     долевой собственности, поскольку две комнаты в указанной квартире уже соседями приватизированы.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указал, что он на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом с заявлением о передаче ему в собственность занимаемой комнаты в порядке приватизации.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приватизации со ссылкой на то, что отсутствует документ, подтверждающий сведения о его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ. Отказ считает необоснованным, по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ из Новокуйбышевска путем перевода он вселился в комнату, находящуюся по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ проживал в арендованном помещении. В ДД.ММ.ГГГГ купил комнату по адресу <адрес>, которую обменял ДД.ММ.ГГГГ на комнату по адресу <адрес>, где постоянно проживает по настоящее время. В обусловленный период с ДД.ММ.ГГГГ у него не было никакого жилья. Не имел постоянного места жительства и потому не имел регистрации. Однако правом приватизации не воспользовался, поскольку отказ ДУИ ущемляет его права он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Железнов В.К., его представитель Гиунашвили Э.А. исковые требования поддержали в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, при этом дополнив, что истец постоянно проживал в гор. Самаре, никогда не использовал право на приватизацию, им была найдена архивная справка, подтверждающая его место регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В настоящее время осталось только подтвердить факт его проживания без регистрации в пределах гор. Самары в период с ДД.ММ.ГГГГ до приобретения квартиры по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства отсутствия у него приватизированного жилого помещения подтверждаются сведениями БТИ, ордером на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что до переезда в спорную квартиру, он проживал в <адрес>, до этого на квартирах. Факт того, что он никуда не выезжала из области, свидетельствует его трудовая книжка, где видно, что он постоянно работал на одном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом не явились, извещены надлежаще, представили отзыв, в соответствии с которым просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования не признали.

Третьи лица Еркулов А.С., Осипова А.А. собственники долевой собственности в квартире по адресу <адрес> соседи истца, исковые требования не оспаривали, возражений не представили, с доводами истца согласились.

Третьи лица Росреестр. ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : отказ ДУИ за № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора приватизации с Железновым В.К. (л.д.10); копия лицевого счета на комнату <адрес> на имя Железнова В.К. (л.д.11); справка о регистрации Железнова В.К. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); справка ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии приватизированного жилого помещения и использования права на приватизацию Железнова В.К. (л.д.13); выписка из реестра муниципальной собственности (л.д.14); копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ обмен Железнова В.К. комнаты по адресу <адрес> на комнату по адресу <адрес> (л.д.15); технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18); кадастровый паспорт (л.д.19); справка № от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях регистрации Железнова В.К. в период ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> копия трудовой книжки на имя Железнова В.К., сведения о собственниках квартиры коммунальной. суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации ст. 27, законы Российской Федерации предусматривают, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Субъективные имущественные права на бесплатную приватизацию жилого помещения признаются индивидуализированными элементами правоспособности физических лиц, которые возникают, функционируют и реализуются гражданами в силу закона и являются производными от его статуса нанимателя жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде. Сущность данного права предполагает возможность физического лица приобрести жилое помещение на основании договора о безвозмездной передаче в собственность на условиях и в порядке, которые предусмотрены нормами российского законодательства о приватизации государственного или муниципального жилищного фонда. По своей юридической направленности гражданско-правового результата, соглашения, в силу которых происходит реализация права на приватизацию жилого помещения, могут быть отнесены к группе договоров, которые имеют правовую цель на передачу недвижимого имущества, жилого помещения.. Срок, письменная форма заключения и иных условий договоров, признаются одинаковыми для всех лиц, которые являются субъектами приватизации, и не могут изменяться соглашением сторон.

Железнов В.К. в 2018 году обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу заключения договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, д. 6 кв.30 в собственность (в порядке приватизации).

Однако, ему было отказано в заключение указанного договора в связи с тем, что в представленных на рассмотрение документах отсутствуют сведения о регистрации Железнова В.К. в период времени с 1992 года по 6.12.1996 года.

В данном случае предметом доказывания является отсутствие у стороны истца использования права на приватизацию ранее.

Судом установлено, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ Железнов ФИО8 осуществил обмен, занимаемой им комнаты по адресу <адрес>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Железнов В.К. зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает постоянно до настоящего времени.

На его имя открыт лицевой счет на комнату <данные изъяты> в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, задолженности по оплате не имеется.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Службой по учету потребителей ЕИРЦ Железнов В.К. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Согласно пункту 8 данного Постановления Пленума, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получение заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.19991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено право граждан на участие в приватизации один раз.

Установление факта проживания истца в пределах Самарской области, без регистрации в спорный период, порождает для него правовые последствия в виде возникновение права собственности на квартиру в порядке приватизация, что предусмотрено ст. 8 указанного закона о приватизации.

В силу ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из сообщения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № установлено, что Железнов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имел.

Право на приватизацию на территории гор. Самары и Волжского района не использовал.

Согласно уведомления «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Железнов В.К., объектов недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, не имеет.

Установление факта проживания без постановки на регистрационный учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Самаре, подтверждается доводами истца, что он проживал в арендованной квартире по ул. Волгина, вместе с тем его место работы не менялось ДД.ММ.ГГГГ в гор. Самары и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записями представленной трудовой книжки на имя истца, также он имел квартиру впоследствии и по <адрес> что подтверждается представленным ордером. В данном случае у суда отсутствуют основаниям не доверять данным обстоятельствам.

Согласно представленного технического паспорта, квартира по адресу <адрес> не имеет изменения технических характеристик, общая площадь составляет <данные изъяты>

Соседи истца осуществили приватизацию занимаемых ими комнат ранее, квартира является коммунальной. в связи с чем возникла долевая собственность, за Еркуловым А.С. значится 14/48 долей, за Осиповой А.А. 20\48, что соответственно на долю истца приходится 14\48 долей в общей долевой собственности, что соответствует заявленным требованиям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Железнов ФИО10 не использовал права на приватизацию в Российской Федерации, что подтверждается совокупностью собранных доказательств. Доказательств обратного суду не представлено, оснований к отказу в удовлетворении требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Железнова ФИО11.

Признать за Железновым ФИО12 право собственности на 14/48 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ