Решение по делу № 12-309/2021 от 09.08.2021

    Мировой судья Абашева И.В.

    Первая инстанция: дело № 5-581/2021

    Вторая инстанция: дело № 12-309/2021

            РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    4 октября 2021 года                                                                             село Завьялово УР

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу Антропова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антропова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, от 13 июля 2021 года Антропов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Правонарушение выразилось в том, что 12 июня 2021 года в 19 часов 00 минут Антропов С.В. возле <адрес> Удмуртской Республики управлял транспортным средством – автомобилем Газель (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Антропов С.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено мировым судьёй в его отсутствие, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял, об участии представителя не ходатайствовал, при том, что нотариальная доверенность, выданная Далинину А.С., который участвовал при рассмотрении дела в качестве защитника, была заявителем отозвана. На основании изложенного просит о новом рассмотрении дела с его участием.

На рассмотрение жалобы Антропов С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По требованию пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Согласно материалам дела 12 июня 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики Пономаревым И.Д. в отношении Антропова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Антропов С.В., находясь у <адрес> <адрес>, управлял средством – автомобилем Газель (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения.

    Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность. Копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

    В качестве доказательств подтверждения вины Антропова С.В. к протоколу приложены:

    - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется подпись Антропова С.В.; каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в протоколе сведений последним не внесено,

    - акт №0 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Антропова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,040 мг/л; Антропов С.В. с результатом согласился, о чём свидетельствует его подпись;

- рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах нарушения;

- видеозапись нарушения.

    Антропов С.В. на рассмотрение дела мировым судьёй не явился, защитник Антропова С.В. – Далинин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пять лет, при рассмотрении дела привёл доводы в защиту своего доверителя.

    По результатам рассмотрения дела 13 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, вынесено обжалуемое постановление.

    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Антропова С.В. основаны на совокупности представленных в материалы дела и исследованных письменных доказательствах, видеозаписи нарушения, каких-либо данных, свидетельствующих об их порочности при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем мировой судья обоснованно признал содержащиеся в них сведения достоверными.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые могли послужить основанием для прекращения производства по настоящему делу, не усматривается.

Действия Антропова С.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной нормы с учётом личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств совершённого правонарушения, степени вины и характера общественной опасности содеянного.

Порядок и срок давности привлечения Антропова С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

    Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Дополнительной переоценке указанные доказательства не подлежат, каких-либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

    Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного постановления.

    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В рассматриваемом случае Антропов С.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещён заблаговременно и надлежащим образом, о чём в деле имеется отчёт о доставке СМС-уведомления по номеру телефона, указанному самим заявителем, просившим об уведомлении таким способом, на рассмотрение дела мировым судьёй не явился, воспользовавшись своим правом на защиту посредством направления в суд доверенного лица Далинина А.С. Каких-либо заявлений о недействительности доверенности, выданной указанному лицу, Антроповым С.В. в адрес мирового судьи не направлялось, как не направлялось и заявление об отложении рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Антропова С.В.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, от 13 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антропова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Антропова С.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                          Н.Н. Кочурова