Решение по делу № 2-2171/2022 от 16.03.2022

Дело № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой А.Е. к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>

13.02.2014 г. представителями ОАО "Дзержинский Водоканал" в указанной квартире установлены заглушки на стояке горячего и холодного водоснабжения.

11.03.2019 г. заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области исковые требования ООО "Дзержинская Управляющая Компания" к Яковлевой А.Е., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены.

С ответчиков, в том числе, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 г. по 30.11.2018 г. в размере 571 926, 75 руб., пени в размере 8 646,93 руб., всего 66 573,68 руб.

В том числе - за коммунальные услуги, которые истцу ответчиком не оказывались, а именно:

ХВС (холодное водоснабжение) -18 020,73 руб.;

ХВСпк - 8 744,70 руб.;

ВОД.ХВС - 11 451,17 руб. (водоотведение ХВС);

ВОД.ГВС - 6 823,89 руб. (водоотведение ГВС)

ВСЕГО:45 040, 49 руб.

В суде не устанавливался факт наличия или отсутствия заглушек и пломб на стояках ГВС и ХВС. Ответчикам стало известно об указанном решении только от судебного пристава-исполнителя. Процессуальный срок на обжалование не был восстановлен.

Решение вступило в законную силу 21.03.2019 г.

28.05.2019 г. ООО "Дзержинская Управляющая Компания" получил исполнительный лист № ФС № № в отношении Яковлевой А.Е. по гражданскому делу № №, обратилась в Дзержинска РОСП и денежные средства с Яковлевой А.Е. были взысканы в полном объеме, в том числе за не оказанные услуги по ХВС, ГВС в размере 45 040,49 руб. ( оплата произведена 29.07.2020 г.).

03.06.2020 г. и 05.06.2020 г. представителями ООО "Дзержинская Управляющая компания" (контролерами) были составлены акты по результатам обследования инженерных коммуникаций, в котором указывается на наличие заглушек на стояках ГВС и ХВС в квартире <адрес>.

Представитель ООО "ДУК" ФИО2 предложила написать заявление с просьбой о перерасчете платы за воду.

16.06.2020 г. истец Яковлева А.Е. направила в адрес ответчик; заявление о перерасчете начисленных платежей за коммунальные услуги (ХВС, ХВСпк, ВОД.ХВС, ВОД.ГВС) в связи с установкой 13.02.2014 г. заглушек и пломб на стояки ХВС и ГВС в <адрес>. Просила произвести перерасчет начисленных платежей за коммунальные услуги в связи с установкой 13.02.2014 г. заглушек и пломб на стояки ХВС и ГВС, направить почтой квитанцию с учетом перерасчета начисленных платежей, направить также почтой оформленный надлежащим образом второй экземпляр акта обследования инженерных коммуникаций от 05.06.2020 г. в <адрес>.

29.07.2020 г. указанное почтовое отправление с заявлением о перерасчете было вручено адресату.

Все просьбы остались без ответа, на заявление ответ до настоящего времени не получен.

Ответчик продолжает начислять плату за услуги, которые фактически истцом не потребляются и не оказываются ответчиком.

23 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № № истцу ОАО "Дзержинский водоканал" отказанов полном объеме в удовлетворении исковых требований к Яковлевой А.Е. о взыскании задолженности по подаче воды и приему сточных вод в квартире <адрес> за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 г., пени за период с ноября 2015 г. по 30.04.2019 г.

Решение вступило в законную силу 12.05.2021 г.

ООО "Дзержинская Управляющая Компания" была привлечена в деле в качестве третьего лица, представитель ФИО2 присутствовала в судебных заседаниях.

Суд, проанализировав все представленные сторонами доказательства применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения лиц, пришел к выводу, что ответчик (Яковлева А.Е.) предоставил доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ о том, что в его квартире (<адрес>) отсутствовало холодное водоснабжение и водоотведение в обозначенный период ( с 01.11 2015 по 30.06.2017 г.).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства ИП № от 21.01.2021 г. так же с Яковлевой А.Е. взысканы денежные средства в пользу ООО"Дзержинская Управляющая Компания" по судебному приказу № № от 24.12.2019 года за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 г. в размере 56 512,38 руб., пени 2 628, 22 руб.(оплата произведена 07.02.2022)

Также истцом по счетам ответчика было оплачено за коммунальные услуги (ХВС и водоотведение), которые не потреблялись (по общей квитанции):

11.07.2020 г. по квитанции за июнь 2020 г.:

-за ХВС - 2 428,98 руб.;

-                             водоотведение - 1 642,11 руб.

05.11.2020 г. по квитанции за ноябрь 2020 г.:

-за ХВС -2 447,52 руб.;

-                             водоотведение - 1704,04руб.

Таким образом, ООО "Дзержинской Управляющей Компанией" с Яковлевой а.Е. получены денежные средства в размере 109 775,52 руб. за коммунальные услуги, которые не оказывались.

В настоящее время ООО "Дзержинская Управляющая Компания продолжает выставлять счета на оплату услуг по ХВС и водоотведению, несмотря на то, что в квартире <адрес> установлены заглушки и пломбы ГВС и ХВС, тем самымсущественно нарушает права потребителя, взимает плату за услуги, которые не оказывает.

Таким образом, имеющим значение обстоятельством по требованию о взыскании платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению является фактическое предоставление или не предоставление услуги, независимо от наличия факта зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Из актов обследования жилого помещения от 13.02.2014г. усматривается, что счетчик на системе холодного водоснабжения опломбирован, а на стояке установлена заглушка.

Согласно актам обследования квартиры от 03.06.2020 и 05.06.2020 на водоснабжении стояков ХВС и ГВС стоят заглушки и установлены пломбы.

В ванной комнате и туалете на стояках ХВС и ГВС на вводных вентилях установлены заглушки, стоят пломбы, разводка ХВС и ГВС отсутствует. На стояке канализации установлены заглушки, разводка отсутствует.

Заглушки и пломбы сохраняются до настоящего времени, истец не препятствует обследованию жилого помещения, но истец не инициирует проверки и незаконно начисляет и взыскивает плату за потребление холодной воды и водоотведение.

В результате неправомерных действий ответчика существенно нарушаются права истца (потребителя).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300- I «О защите прав потребителей».

Окончательно, на основании ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1.Признать незаконным начисление ООО "Дзержинская управляющая компания" платежей за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, ХВСпк, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды) в квартире <адрес> за период с 01.07.2016 г. и в последующий период при наличии заглушек и сохранении пломб на стояках горячего и холодного водоснабжения в указанном жилом помещении (квартире).;

2.Взыскать с ООО "Дзержинская управляющая компания" в пользу Яковлевой А.Е.:

-                            денежные средства в размере 109 775,52, полученные ответчиком от истца за услуги, которые фактически не оказывались;

-                            неустойку в размере 1049794,42 руб.;

-                            моральный вред в размере 70 000 руб.;

-                                штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

3. Обязать ответчика ООО "Дзержинская управляющая компания" произвести перерасчет начисленных платежей за коммунальные услуги (потребление холодной воды, ХВСпк, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды) в <адрес> за период начиная с 01.07.2016 года, уменьшив задолженность на сумму начисленных платежей в связи с отсутствием потребления холодной и горячей воды в квартире, наличием заглушек и пломб;

4.Обязать ответчика не начислять плату за потребление холодной воды, водоотведение холодной и горячей воды в квартире <адрес> при условии сохранения заглушек и пломб на стояках ГВС и ХВС.

Представитель истца по доверенности Яковлева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подробная позиция изложена в отзыве.

Третьи лица ОАО «ДВК», ФИО3 ФИО4 ФИО6 <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанные Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Так, судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.12.2014г в качестве организации, осуществляющей функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, избрана ООО «Дзержинская Управляющая Компания».

31.12.2014 г. ООО «ДУК» и собственники помещений в многоквартирном <адрес>, заключили договор управления многоквартирным домом № №.

Яковлева А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН 27.03.2013.

Согласно выписке из домовой книги от 19.08.2022 г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО3 Яковлева А.Е., ФИО4 ФИО7 ФИО8

11.03.2019 г. Дзержинским городским суда Нижегородской области было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО "Дзержинская Управляющая Компания" к Яковлевой А.Е., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 21.03.2019 г.

28.05.2019 г. ООО "Дзержинская Управляющая Компания" получила исполнительный лист № ФС № № в отношении Яковлевой А.Е. по гражданскому делу № №, обратилась в Дзержинска РОСП и денежные средства с Яковлевой А.Е. были взысканы в полном объеме, в том числе за не оказанные услуги по ХВС, ГВС в размере 45 040,49 руб. ( оплата произведена 29.07.2020 г.).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства ИП № № от 21.01.2021 г. так же с Яковлевой А.Е. взысканы денежные средства в пользу ООО "Дзержинская Управляющая Компания" по судебному приказу № № от 24.12.2019 года за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 г. в размере 56 512,38 руб., пени 2 628, 22 руб.

Учитывая, что денежные средства с истца взысканы на основании судебных постановлений, вступивших в законную силу, взысканию с ответчика они не подлежат и неустойка, исходя из законодательства о защите прав потребителей, на них начислена быть не может.

Согласно позиции истца, в <адрес> с 2014 года установлены заглушки и пломбы ГВС и ХВС, однако ООО «ДУК» продолжает выставлять счета на оплату услуг по ХВС и водоотведению.

Суду представлен акт от 13.02.2014, составленный ОАО «Дзержинский водоканал», о том, что в 13.02.2014 г. по адресу: <адрес> установлены заглушки ГВС и ХВС ( л.д.12), произведено опломбирование водопроводных вводов: пломба № №- ГВС, пломба № №- ХВС ( л.д.13,14).

Согласно актам обследования от 03.06.2020 г., а также от 05.06.2020 г., составленному ООО «ДУК», по адресу: <адрес>, на водоснабжении стояков ХВС и ГВС стоят заглушки и установлены пломбы: пломба № №- ГВС, пломба № №- ХВС, разводка ХВС и ГВС отсутствует. На стояке канализации установлены заглушки, разводка отсутствует (л.д.16).

В адрес ООО «ДУК» Яковлевой А.Е. была направлена претензия от 13.03.2022г. с требованием не начислять платежи за коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В ответ на претензию 30.03.2022 г. ООО «ДУК» в лице директора ФИО9 сообщило, что в отношении нее и членов ее семьи вынесены решения суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которые в настоящее время не изменены и не отменены.

Согласно акту от 05.11.2022 г. осмотром <адрес> установлено, что в вышеуказанной квартире потек стояк ГВС. На момент демонтажа стояка ГВС- 05.11.2022 г. в 12.30 минут, имелась заглушка и пломба № №.

Как следует из акта выполненных работ от 05.11.2022 г., по адресу: по адресу: <адрес> произведена замена стояка ГВС, слив и наполнение, смена труб, демонтаж крана. От установки вводного крана житель вышеуказанной квартиры отказался.

В материалы дела представлены копии платежных документов за 2020 г., согласно которым, по адресу: <адрес> выставлялись платежные документы по оплате за водоснабжение и водоотведение.

ООО «ДУК» в своем письменном отзыве по делу указало, что по адресу: <адрес> не оборудованы индивидуальными приборами учета ХВС, начисления производились по нормативу потребления по количеству проживающих в жилом помещении лиц.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №№ Дзержинского судебного района в удовлетворении исковых требований ОАО «ДВК» к Яковлевой А.Е. о взыскании задолженности по подаче воды и приему сточных вод отказывают.

Данным решением подтверждено том, что в вышеуказанной квартире с 2014 года отсутствовало холодное водоснабжение и водоотведение.

Решение вступило в законную силу, обстоятельства, установленные данным решением повторному доказыванию, в силу положений ст.61 ГПК РФ, не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истец, таким образом, представил доказательства о том, что в <адрес> отсутствовало холодное водоснабжение и водоотведение, ответчик данные обстоятельства не опроверг. При этом, ответчик не относится к субъектам, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, действия которого, подлежат проверке на предмет их законности либо незаконности.

Поэтому исковые требования о признании действий ответчика незаконными удовлетворению не подлежат, также, как и требования не начислять плату за потребление холодной воды, водоотведение холодной и горячей воды при условии сохранения заглушек и пломб на стояках ГВС и ХВС, поскольку данные требования носят неопределенный и альтернативный характер, направленный на будущее время.

При таких обстоятельствах, на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет начислений за платежи коммунальных услуг (потребление холодной воды, холодного водоснабжения, водоотведения холодной воды, водоотведение, горячей воды) <адрес>, с учетом его ходатайства о применении срока исковой давности, за период с марта 2019 года- т.е. за 3 предшествующих года обращения с иском в суд.

Таким образом, учитывая, что в добровольном порядке ответчик перерасчет не произвел, его действия свидетельствуют о нарушении права истца, как потребителя, что является основанием взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, и, принимая во внимание, требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца надлежит определить в размере 15 000 рублей, а также штрафа в размере 7500 рублей(15000\2),который признается в данном случае судом разумным и снижению не подлежащим.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55,56, 67, 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Яковлевой А.Е. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» ( №, ОГРН №) произвести перерасчет начислений за платежи коммунальных услуг (потребление холодной воды, холодного водоснабжения, водоотведения холодной воды, водоотведение, горячей воды) в квартире <адрес>, за период с марта 2019 года.

Взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания»( №, ОГРН №) в пользу Яковлевой А.Е.(<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

Яковлевой А.Е. в удовлетворении исковых требований в остальной части иска и во взыскании денежных средств большем размере -отказать.

Взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания»( №, ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова