Решение по делу № 1-163/2023 от 14.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 марта 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО3,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированного места жительства не имеющей, проживающей в <адрес> по пр-кту Победы, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год (приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 34 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина бытовой техники «RBT», расположенном в ТЦ «SeaMall» по пр-кту Генерала Острякова, <адрес>, увидев на картонной коробке из-под товара принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Vivo Y21 4/64 Gb» в корпусе синий металлик (IMEI 1: №, IMEI 2: №) стоимостью 11000 рублей, укомплектованный SIM-картами мобильных операторов «МТС» с абонентским номером +7978-869-89-40 и «WinMobile» с абонентским номером + 7978-901-60-26, не представляющими материальной ценности и без денежных средств на счету, реализуя возникший в связи с этим умысел, направленный на его тайное хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила указанный мобильный телефон, после чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Изложенные действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 в отсутствие собственника незаконно изъяла указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая имущественное положение потерпевшего, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, является для последнего значительным.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало, однако привлекавшаяся к уголовной ответственности, а также сведения о ее состоянии здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

    Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о его совершении ФИО2 предоставила органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно выдала похищенный телефон, который возвращен потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2, которая, к тому же, в период указанных испытательных сроков вела себя отрицательно, не выполняла возложенные на нее обязанности, в связи с чем ей продлевался испытательный срок, лишь в условиях изоляции от общества, назначая ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, на срок с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначением ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО3 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7500 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить к отбытию ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон и коробку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО3 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7500 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий