cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-6628/2022 от 21.09.2022

Судья Вяткина Е.Н.

Дело № 22-6628/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В.,

судей Бурляковой С.В., Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Селеткове П.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Акберова Ш.А.о.,

защитника Пьянкова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Акберова Ш.А.о. и адвоката Пьянкова С.И. в его защиту на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 августа 2022 года, которым

Акберов Шакир Акбер оглы, родившийся дата в ****, судимый:

1 ноября 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 25 апреля 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края суда от 12 апреля 2016 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 5 дней,

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Акберова Ш.А.о. под стражей с 30 октября 2021 года по 27 января 2022 года, с 26 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления защитника Пьянкова С.И. и осужденного Акберова Ш.А. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акберов Ш.А.о. признан виновным в 9 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в октябре 2021 года, не позднее 30 октября 2021 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Акберов Ш.А.о., выражая несогласие с приговором суда, полагает, что суд при назначении наказания не учел положения ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также нахождение на его иждивении племянника, который является инвалидом ** группы. Просит пересмотреть уголовное дело.

В апелляционной жалобе адвокат Пьянков С.И. в защиту осужденного Акберова Ш.А. считает приговор суда несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», считает, что при рассмотрении дела судом не была учтена степень общественной опасности преступления, являющегося неоконченным, деятельное раскаяние осужденного в содеянном, подтвержденное им в судебном заседании, конкретные смягчающие наказания обстоятельства, документально подтвержденные материалами уголовного дела. Обращает внимание, что при задержании сотрудниками полиции осужденный не отрицал факт преступления, не преуменьшал вину в количестве сделанных закладок с наркотическим веществом, не пытался скрыть либо уничтожить улики, предложил сотрудникам полиции помощь в задержании организатора преступления, дал признательные показания, в последующем активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, семья признана малоимущей, не имеют собственного жилья. Отмечает, что Акберов Ш.А.о. совершил преступление в связи с отсутствием денежных средств на содержание семьи, оплаты арендуемого жилья, отсутствия возможности прокормить детей, родственника, который является инвалидом, каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Считает, что при назначении наказания суд не учел возраст осужденного, наличие у него хронических заболеваний. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на жалобу защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о доказанности вины Акберова Ш.А.о. в совершении инкриминируемых преступлениях основан на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Так, из показаний осужденного Акберова Ш.А.о. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что С. предложил ему заниматься организацией тайников с наркотическими средствами, он согласился, С. передал ему мобильный телефон, блокнот, пачку из-под сигарет, где находились свертки с наркотиком, чтобы он делал фотографии созданных тайников, записывал ориентиры тайников в блокнот, после раскладки тайников он должен был вернуть С. телефон и блокнот, а С. обещал ему передать деньги. После этого он сделал тайники с наркотиками по адресам, указанным в обвинении, затем задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре у него было обнаружено и изъято 7 свертков с наркотиком.

Свидетели Б1. и М. пояснили, что они были понятыми при изъятии из закладок свертков с наркотиками.

Их показаний свидетелей Б2. и В1. следует, что они были понятыми при личном досмотре осужденного, в ходе которого у Акберова Ш.А.о. изъяты блокнот с записями, 7 свертков с комкообразным веществом, мобильный телефон, в котором были фотографии с закладками наркотиков.

Свидетели Ю1. и С1. пояснили, что в ходе проведения оперативных мероприятий задержан осужденный, который возле подъезда дома делал записи в блокнот, доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра изъяты блокнот с записями, 7 свертков с комкообразным веществом, мобильный телефон, в котором были фотографии с закладками наркотиков. Свидетель Ю1. дополнительно пояснил, что в ходе осмотра мест, описания которых были в блокноте, обнаружены изъяты свертки с наркотиком.

Из показания свидетеля В2. следует, что она в составе следственно-оперативно группе выезжала на осмотры мест происшествия по адресам, которые были указаны в блокноте у осужденного, где были изъяты свертки с наркотиком.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, **** обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом бежевого цвета;

- заключением заключению эксперта, согласно выводам которого, представленное вещество бежевого цвета из восьми свертков содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса представленного вещества составила: 2,73 г, 2,78 г, 2,8 г, 2,77 г, 2,57 г, 2,87 г, 2,73 г, 2,75 г. (т. 1, л. д. 108-111);

- протоколом личного досмотра осужденного, фототаблицей, протоколом осмотра, согласно которым у Акберова Ш.А.о. изъят из кармана куртки блокнот с записями, мобильный телефон, пачка из-под сигарет, в которой обнаружены 7 свертков с веществом;

- протоколом явки с повинной, где Акберов Ш.А.о. сообщил, что он находился на ул. Вильвенской, где хотел разложить закладки в лесном массиве, при себе имел наркотическое вещество;

- протоколом проверки показаний на месте, где осужденный по адресам: г. Пермь, ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, указал, что делал закладки с наркотиком;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, ****, между стеной и газовой трубой у подъезда № 2, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу г. Пермь, ул. ****, в монтажной пене в стене у входа в подъезд № 2 обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, ул. ****, с левой стороны от входа в подъезд № 1 за металлической трубой у стены обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу г. Пермь, ул. ****, при входе в подъезд № 2 в куске рубероида обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года о адресу: г. Пермь, ул.****, в бетонной стене под счетчиком, расположенным с левой стороны от входа в подъезд обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, ул. ****, в бетонной стене у дверного откоса входной двери, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, ул. **** в бетонной стене у 2-го подъезда обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, ул. ****, слева от 1-го подъезда под откосом подоконника обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом бежевого цвета.

- заключением эксперта, согласно выводам которого, представленное вещество массой 2,74 г, 2,67 г, 2,88 г, 2,69 г, 2,68 г, 2,84 г и 2,77 г. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- протоколами осмотра, согласно которым осмотрены конверты, внутри которых находятся наркотические средства, изъятые при осмотре мест происшествия и при личном досмотре осужденного.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Акберова Ш.А.о. в совершении преступлений. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Так, суд обосновано положил в основу приговора показания свидетелей Ю1., С1., В2., Б1., М., Б2., В1., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции у суда не имелось, указанные лица выполняли свои должностные обязанности по выявлению и раскрытию преступлений, а потому какой-либо личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела, из материалов уголовного дела не усматривается. В ходе предварительного следствия сотрудники полиции Ю1., С1., В2. были допрошены по процедуре оформления ими процессуальных документов и проведения следственных действий, в связи с чем их показания правомерно положены судом в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, совокупность которых признана судом достаточной для доказанности вины Акберова Ш.А.о. в совершении инкриминируемых преступлениях.

Квалифицирующие признаки каждого преступления: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Установленное судом первой инстанции фактическое поведение Акберова Ш.А.о. и неустановленного лица, их согласованные, взаимодополняющие действия, направленные на достижение общего преступного результата, о чем свидетельствуют показания осужденного: соучастник передал осужденному наркотики, телефон, блокнот, объяснил как делать закладки с наркотиком, места закладок фотографировать и фиксировать в блокнот, после чего адреса с закладками передать соучастнику, а последний должен был передать осужденному вознаграждение. Указанные обстоятельства позволили сделать правильный вывод суду о наличии между осужденным и неустановленным следствием лицом предварительного сговора на совершение преступлений.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам – в связи с задержанием Акберова Ш.А.о. и изъятием наркотиков сотрудниками полиции.

Размер наркотических средств установлен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Дав правильную оценку совокупности рассмотренных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд обоснованно признал доказанной вину Акберова Ш.А.о. и верно квалифицировал его действия по 9 преступлениям по ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому преступлению.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить выводы суда первой инстанции под сомнение, стороной защиты и осужденным не приведено.

Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о нарушении подследственности при расследовании уголовного дела, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку постановлением начальника СУ Управления МВД России по г. Перми С2. от 25 апреля 2022 года и постановлениями заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Перми Ю2. от 26 апреля 2022года местом производства предварительного следствия по уголовному делу определен отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления Акберову Ш.А.о. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом судом в должной степени учтены сведения о личности осужденного и смягчающие наказания обстоятельства по каждому преступлению: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Акберова Ш.А.о. малолетних детей, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

Вопреки доводом защитника, представленная защитником в суд апелляционной инстанции справка об участии Акберова Ш.А.о. в оперативных мероприятиях, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством и смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал по каждому преступлению рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Акберову Ш.А.о. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3, ст. 66 УК РФ, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен верно.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачета наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 августа 2022 года в отношении Акберова Шакира Акбер оглы оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Акберова Ш.А.о. и защитника Пьянкова С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Судья Вяткина Е.Н.

Дело № 22-6628/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В.,

судей Бурляковой С.В., Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Селеткове П.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Акберова Ш.А.о.,

защитника Пьянкова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Акберова Ш.А.о. и адвоката Пьянкова С.И. в его защиту на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 августа 2022 года, которым

Акберов Шакир Акбер оглы, родившийся дата в ****, судимый:

1 ноября 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 25 апреля 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края суда от 12 апреля 2016 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 5 дней,

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Акберова Ш.А.о. под стражей с 30 октября 2021 года по 27 января 2022 года, с 26 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления защитника Пьянкова С.И. и осужденного Акберова Ш.А. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акберов Ш.А.о. признан виновным в 9 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в октябре 2021 года, не позднее 30 октября 2021 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Акберов Ш.А.о., выражая несогласие с приговором суда, полагает, что суд при назначении наказания не учел положения ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также нахождение на его иждивении племянника, который является инвалидом ** группы. Просит пересмотреть уголовное дело.

В апелляционной жалобе адвокат Пьянков С.И. в защиту осужденного Акберова Ш.А. считает приговор суда несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», считает, что при рассмотрении дела судом не была учтена степень общественной опасности преступления, являющегося неоконченным, деятельное раскаяние осужденного в содеянном, подтвержденное им в судебном заседании, конкретные смягчающие наказания обстоятельства, документально подтвержденные материалами уголовного дела. Обращает внимание, что при задержании сотрудниками полиции осужденный не отрицал факт преступления, не преуменьшал вину в количестве сделанных закладок с наркотическим веществом, не пытался скрыть либо уничтожить улики, предложил сотрудникам полиции помощь в задержании организатора преступления, дал признательные показания, в последующем активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, семья признана малоимущей, не имеют собственного жилья. Отмечает, что Акберов Ш.А.о. совершил преступление в связи с отсутствием денежных средств на содержание семьи, оплаты арендуемого жилья, отсутствия возможности прокормить детей, родственника, который является инвалидом, каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Считает, что при назначении наказания суд не учел возраст осужденного, наличие у него хронических заболеваний. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на жалобу защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о доказанности вины Акберова Ш.А.о. в совершении инкриминируемых преступлениях основан на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Так, из показаний осужденного Акберова Ш.А.о. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что С. предложил ему заниматься организацией тайников с наркотическими средствами, он согласился, С. передал ему мобильный телефон, блокнот, пачку из-под сигарет, где находились свертки с наркотиком, чтобы он делал фотографии созданных тайников, записывал ориентиры тайников в блокнот, после раскладки тайников он должен был вернуть С. телефон и блокнот, а С. обещал ему передать деньги. После этого он сделал тайники с наркотиками по адресам, указанным в обвинении, затем задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре у него было обнаружено и изъято 7 свертков с наркотиком.

Свидетели Б1. и М. пояснили, что они были понятыми при изъятии из закладок свертков с наркотиками.

Их показаний свидетелей Б2. и В1. следует, что они были понятыми при личном досмотре осужденного, в ходе которого у Акберова Ш.А.о. изъяты блокнот с записями, 7 свертков с комкообразным веществом, мобильный телефон, в котором были фотографии с закладками наркотиков.

Свидетели Ю1. и С1. пояснили, что в ходе проведения оперативных мероприятий задержан осужденный, который возле подъезда дома делал записи в блокнот, доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра изъяты блокнот с записями, 7 свертков с комкообразным веществом, мобильный телефон, в котором были фотографии с закладками наркотиков. Свидетель Ю1. дополнительно пояснил, что в ходе осмотра мест, описания которых были в блокноте, обнаружены изъяты свертки с наркотиком.

Из показания свидетеля В2. следует, что она в составе следственно-оперативно группе выезжала на осмотры мест происшествия по адресам, которые были указаны в блокноте у осужденного, где были изъяты свертки с наркотиком.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, **** обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом бежевого цвета;

- заключением заключению эксперта, согласно выводам которого, представленное вещество бежевого цвета из восьми свертков содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса представленного вещества составила: 2,73 г, 2,78 г, 2,8 г, 2,77 г, 2,57 г, 2,87 г, 2,73 г, 2,75 г. (т. 1, л. д. 108-111);

- протоколом личного досмотра осужденного, фототаблицей, протоколом осмотра, согласно которым у Акберова Ш.А.о. изъят из кармана куртки блокнот с записями, мобильный телефон, пачка из-под сигарет, в которой обнаружены 7 свертков с веществом;

- протоколом явки с повинной, где Акберов Ш.А.о. сообщил, что он находился на ул. Вильвенской, где хотел разложить закладки в лесном массиве, при себе имел наркотическое вещество;

- протоколом проверки показаний на месте, где осужденный по адресам: г. Пермь, ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, указал, что делал закладки с наркотиком;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, ****, между стеной и газовой трубой у подъезда № 2, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу г. Пермь, ул. ****, в монтажной пене в стене у входа в подъезд № 2 обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, ул. ****, с левой стороны от входа в подъезд № 1 за металлической трубой у стены обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу г. Пермь, ул. ****, при входе в подъезд № 2 в куске рубероида обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года о адресу: г. Пермь, ул.****, в бетонной стене под счетчиком, расположенным с левой стороны от входа в подъезд обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, ул. ****, в бетонной стене у дверного откоса входной двери, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, ул. **** в бетонной стене у 2-го подъезда обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 октября 2021 года по адресу: г. Пермь, ул. ****, слева от 1-го подъезда под откосом подоконника обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом бежевого цвета.

- заключением эксперта, согласно выводам которого, представленное вещество массой 2,74 г, 2,67 г, 2,88 г, 2,69 г, 2,68 г, 2,84 г и 2,77 г. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- протоколами осмотра, согласно которым осмотрены конверты, внутри которых находятся наркотические средства, изъятые при осмотре мест происшествия и при личном досмотре осужденного.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Акберова Ш.А.о. в совершении преступлений. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Так, суд обосновано положил в основу приговора показания свидетелей Ю1., С1., В2., Б1., М., Б2., В1., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции у суда не имелось, указанные лица выполняли свои должностные обязанности по выявлению и раскрытию преступлений, а потому какой-либо личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела, из материалов уголовного дела не усматривается. В ходе предварительного следствия сотрудники полиции Ю1., С1., В2. были допрошены по процедуре оформления ими процессуальных документов и проведения следственных действий, в связи с чем их показания правомерно положены судом в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, совокупность которых признана судом достаточной для доказанности вины Акберова Ш.А.о. в совершении инкриминируемых преступлениях.

Квалифицирующие признаки каждого преступления: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Установленное судом первой инстанции фактическое поведение Акберова Ш.А.о. и неустановленного лица, их согласованные, взаимодополняющие действия, направленные на достижение общего преступного результата, о чем свидетельствуют показания осужденного: соучастник передал осужденному наркотики, телефон, блокнот, объяснил как делать закладки с наркотиком, места закладок фотографировать и фиксировать в блокнот, после чего адреса с закладками передать соучастнику, а последний должен был передать осужденному вознаграждение. Указанные обстоятельства позволили сделать правильный вывод суду о наличии между осужденным и неустановленным следствием лицом предварительного сговора на совершение преступлений.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам – в связи с задержанием Акберова Ш.А.о. и изъятием наркотиков сотрудниками полиции.

Размер наркотических средств установлен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Дав правильную оценку совокупности рассмотренных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд обоснованно признал доказанной вину Акберова Ш.А.о. и верно квалифицировал его действия по 9 преступлениям по ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому преступлению.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить выводы суда первой инстанции под сомнение, стороной защиты и осужденным не приведено.

Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о нарушении подследственности при расследовании уголовного дела, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку постановлением начальника СУ Управления МВД России по г. Перми С2. от 25 апреля 2022 года и постановлениями заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Перми Ю2. от 26 апреля 2022года местом производства предварительного следствия по уголовному делу определен отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления Акберову Ш.А.о. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом судом в должной степени учтены сведения о личности осужденного и смягчающие наказания обстоятельства по каждому преступлению: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Акберова Ш.А.о. малолетних детей, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

Вопреки доводом защитника, представленная защитником в суд апелляционной инстанции справка об участии Акберова Ш.А.о. в оперативных мероприятиях, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством и смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал по каждому преступлению рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Акберову Ш.А.о. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3, ст. 66 УК РФ, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен верно.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачета наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 августа 2022 года в отношении Акберова Шакира Акбер оглы оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Акберова Ш.А.о. и защитника Пьянкова С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

22-6628/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Орлова Э.А.
Айвазян Е.Л.
Другие
Пьянков С.И.
Паньков В.В.
Акберов Шакир Акбер оглы
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Бурлякова Светлана Валерьевна
Статьи

228.1

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
13.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее