Решение по делу № 33-1421/2020 от 16.03.2020

                                                  ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                              РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья      Асташева И.А.

дело № 33-1421

поступило 16 марта 2020г.

        АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 июля 2020 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей Семенова Б.С., Хаыковой И.К.,

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Чагдуровой Светлане Ванчиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Чагдуровой С.В. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 января                            2020 года,

которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Чагдуровой Светланы Ванчиковны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от 22 июля 2013г. в сумме 206 083,01 руб., а также госпошлину в размере 2 690,50 руб.».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, ООО «ТРАСТ» просило взыскать с Чагдуровой задолженность по кредитному договору в сумме                     206 083,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 690,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между                               ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее- Банк) и Чагдуровой был заключен кредитный договор ... от 22 июля 2013г., по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 178 359,10 руб. с уплатой за пользование 25,9 % годовых сроком по 22.07.2017г.

По договору уступки прав (требований) от 08.08.2017г. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору                        ООО «ТРАСТ»

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме. На момент подачи иска задолженность составила 206 083,01 руб., из которых 171 687,61руб.- задолженность основного долга, 24 395,40 руб.- процентов по договору, 10 000 руб. – неустойка. При этом истец уменьшил требование о взыскании неустойки с 241 122,75 руб. до 10 000 руб.

Истец ООО «ТРАСТ», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не направило представителя, отправило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чагдурова в суд не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Судом постановлено указанное выше решение ( л.д.60-61).

В апелляционной жалобе Чагдурова просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не известил ее о рассмотрении дела, поскольку она находилась на лечении за пределами республики; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности ( л.д.71-72).

В суд апелляционной инстанции ООО «ТРАСТ», извещенное о рассмотрении дела с жалобой, представителя не направило.

Ответчик Чагдурова, извещенная надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 20.07.2013 г. между                            ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Чагдуровой было заключено кредитное соглашение, по условиям которого Чагдуровой был предоставлен кредит в сумме 178 359,10 рублей сроком до 22.07.2017г. под 25,9 % годовых. Заемщик обязалась производить ежемесячно платежи по кредиту по 22 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса на ТБС 6 007,05 руб. При этом п.2.2.4 предусмотрена ответственность за просрочку платежа – 3% от просроченной суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем срока исполнения платежа ( л.д.27).

08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»                               и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки право требования, в т.ч. указанного кредитного соглашения ( лд.14-17; 9).

Истцом в адрес заемщика было направлено 31.08.2017г. уведомление об уступке право требования и требование о погашении задолженности по состоянию на дату перехода прав 10.08.2017г. в размере 197 033,01 руб. ( л.д.10;12).

С учетом снижения банком неустойки заявлена к взысканию задолженность по состоянию на момент подачи иска - 206 083,01 руб., из них сумма основного долга – 171 687,61 руб., задолженность по процентам –24 395,40 руб., неустойка снижена до 10 000,00 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита.

С выводами суда судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права об извещении сторон о рассмотрении дела. В связи с чем определением от 01.06.2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии                                       со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения Чагдуровой банку ежемесячного платежа по кредиту при разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия исчисляет указанный срок отдельно по каждому договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Так, истец 27.02.2018г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 12.03.2018г., а 25.09.2018г. - отменен ( л.д. 35; сведения о дате направления заявления о выдаче судебного приказа).

С настоящим иском банк обратился в суд 26.11.2019г.(л.д.33).

Последний повременный платеж по кредитному договору внесен ответчиком 07.02.2014г. (л.д.34 оборот). При этом платежи в размере 90 руб., 3 430,33 руб., внесенные 18.09.2018г. и 05.10.2018г. по судебному приказу, впоследствии отмененному, не подлежат учету по данному делу.

Предъявлена ко взысканию задолженность за период с 22.07.2013г. по 22.07.2017г., что следует из сведений, указанных в расчете иска ( л.д.7).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляется с 26.11.2019г., что составляет период с 27.04.2016г. по 26.11.2019г. (с учетом приостановления срока с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 27.04.2016года.

Согласно расчету на л.д.7-8 задолженность основной суммы кредита за период с 26.11.2016г. по 22.07.2017г. составляет 171 687,61 руб.; задолженность процентов составляет 51 827,35 руб. Неустойка превышает 10 000 руб.

Между тем согласно графику погашения на л.д.28 основной долг по состоянию на 22.05.2016г. – 71 901,04 руб.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности: основной долг 71 901,04 руб., проценты – 51 827,35 руб., неустойка -10 000 руб. Задолженность, образовавшаяся до 27.04.2016г., не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда отменить. Принять новое решение. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Чагдуровой в пользу ООО «ТРАСТ» сумму 71 901,04 руб. – основной долг, 51 827,35 -проценты, 10 000 руб.-неустойку, 2 690,50 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия                      от 21 января 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Иск ООО «ТРАСТ» к Чагдуровой Светлане Ванчиковне удовлетворить частично.

Взыскать с Чагдуровой Светланы Ванчиковны в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору                                         ... от 22.07.2013г. в общей сумме 133 728,39 руб., из которых 71 901,04 руб.- основной долг, 51 827,35 руб. - проценты,    10 000 руб.-неустойка.

Взыскать с Чагдуровой Светланы Ванчиковны в пользу ООО «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 690,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:                                     Дампилова Ц.В.

Судьи:                                                                            Семенов Б.С.

                                                                                       Хаыкова И.К.