Решение по делу № 22-1733/2024 от 20.02.2024

Судья Гумирова А.М.                                                                 Дело № 22-1733/2023

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                                                 г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. в интересах осужденного Малыхина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. на приговор Московского районного суда г. Казани от 24 января 2024 года в отношении Малыхина Дениса Вячеславовича.

Заслушав выступление адвоката Мухаммадиева Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Малыхин Денис Вячеславович, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением установленных законом обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Малыхин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамма, то есть в значительном размере, изъятого у него сотрудниками полиции 23 октября 2023 года в ходе личного досмотра в Отделе полиции №11 «Восход» УМВД России по г. Казани после задержания.

В судебном заседании осужденный Малыхин Д.В. свою вину признал, показал, что 23 октября 2023 года со своего мобильного телефона заказал наркотическое средство «мефедрон» и на такси приехал к назначенному месту, забрал закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Мухаммадиев Ф.Ф. ставит вопрос о назначении Малыхину Д.В. наказания в виде штрафа, указывая, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально, особый порядок судебного разбирательства был прекращен по безмотивному ходатайству государственного обвинителя.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мошкова Н.А., считая назначенное Малыхину Д.В. наказание соответствующим требованиям закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Малыхина Д.В. в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, протоколом личного досмотра и изъятия, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,91 грамм (л.д.13), другими материалами дела.

Действия осужденного верно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении Малыхину Д.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, избрание особого производства судебного разбирательства, положительные характеристики, чистосердечное признание, служба в Вооруженных Силах РФ, отсутствие судимости, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел возможным назначить Малыхину Д.В. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, не найдя оснований для назначения наказания в виде штрафа, мотивировав принятое в этой части решение.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 24 января 2024 года в отношении Малыхина Дениса Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. – без удовлетворения.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий