Решение по делу № 12-349/2021 от 14.04.2021

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                     ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника заявителя – ФИО, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении руководителя КПК «<...>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ руководитель КПК «<...>» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <...>

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжалует постановление, анализирует положения закона утверждает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на время проведения проверки сведения о смене юридического адреса подано в ИНФС №.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не уведомил.

Защитник заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что законный представитель уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и исследовав доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого осуществляется производство.

В соответствии со ст.ст. 25.3, 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица являются является его руководитель либо иное лицо в соответствии с законом и учредительными документами.

Иные лица, привлеченные для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются защитниками.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица.

Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГ КПК «<...>» расположено по адресу: <адрес>, что следует из ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо уведомляется по месту нахождения, в соответствии с данными ЕГРЮЛ,

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка.

При новом рассмотрении дела следует учесть выявленные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении руководителя КПК «<...>» ФИО1 отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело вернуть мировому судье № судебного участка на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                     М.Н. Попова