Решение по делу № 2-556/2021 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     ФИО,

с участием представителя истца по доверенности
ФИО, ответчиков ФИО, ФИО,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО, ФИО

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, поручителем по которому выступает ФИО Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени добровольно не исполнены.

Просило взыскать солидарно с ФИО и ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 564,44 рубля, из которых просроченный основной долг – 382 890,00 рублей, просроченные проценты – 39 823,55 рублей, неустойка –
5 850,89 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 485,64 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России»
по доверенности – ФИО (л.д. 103-106) предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 6-10), дала суду объяснения аналогичного содержания.

ФИО в судебном заседании признала исковые требования
в части суммы основного долга, просила суд снизить размер неустойки (л.д. 102).

ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска полностью по доводам письменных возражений (л.д. 86). Дополнительно пояснил, что не должен возвращать долг, поскольку не получал от Банка кредитные денежные средства, кроме того – являлся поручителем по другому кредитному договору, который заемщиком погашен полностью.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта 1 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность – такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 8211 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О,
в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000,00 рублей, периодом доступности по ДД.ММ.ГГГГ и сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором (л.д. 14-24).

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО (поручитель) заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства),
а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – дополнительные соглашения
к нему, (л.д. 33-41), а по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по Договору, сроком поручительства по ДД.ММ.ГГГГ. При этом
до поручителя доведены условия Договора, а именно – сумма кредита и срок его возврата, процентная ставка за пользование кредитом.

Обязательства Договору кредитором исполнены (л.д. 25), однако заемщик в одностороннем порядке прекратила исполнение принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов (л.д. 26-32). В связи с чем, образовалась задолженность в размере по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ 428 564,44 рублей (л.д. 99).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ответчиков претензии
об уплате задолженности по Договору (л.д. 48-49), требования которых
в установленный срок добровольно не исполнены ни заемщиком,
ни поручителем.

В связи с чем, кредитор обратился за судебной защитой – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по Договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании соответствующего заявления должника (л.д. 50).

Согласно произведенным истцом расчетам (л.д. 11-13, 99-101), которые ответчиками не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными, а также подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счету заемщика, – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
размер задолженности по Договору составляет 428 564,44 рубля, из которых просроченный основной долг – 382 890,00 рублей, просроченные проценты – 39 823,55 рублей, неустойка – 5 850,89 рублей (л.д. 100-101).

При этом в ходе судебного разбирательства ФИО заявлено
о признании иска ПАО «Сбербанк России» в части требования о взыскании задолженности по основанному долгу (л.д. 102).

Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска ответчиком, – отсутствуют.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику понятны, о чем указано в его письменном заявлении, адресованном суду.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПК РФ, дают суду основания для принятия признания ФИО
иска, и удовлетворения предъявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований в указанной части.

В отсутствие доказательств исполнения обязательств перед истцом
в указанном размере, также обоснованными суд находит требования истца
о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Договору
по просроченным основному долгу 382 890,00 рублей и проценты за пользование кредитом 39 823,55 рублей.

Заявление ответчиков о снижении неустойки суд находит необоснованным, поскольку по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце первом пункта 69, пункте 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств – является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных истцом требований к ответчикам о взыскании неустойки по кредитному договору – в заявленном им размере, поскольку доводов в обоснование ее несоразмерности и доказательств такового – последними не представлено.

Иных доводов, способных повлиять на выводы суда ответчиками
не приведено.

Изложенные обстоятельства, применительно к установленным по делу обстоятельствам и приведенным положениям действующего законодательства свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований
о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по Договору
в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых – согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ – также относятся расходы на оплату государственной пошлины.

По правилам части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 3 той же статьи из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как предусмотрено абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 33318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 253 НК РФ.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Соответственно, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится с них – в равных долях.

В связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 7 485,64 рублей (5 200,00 руб. + 1% от (428 564,44 руб. – 200 000,00 руб.), которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), – подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть – по 3 742,82 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО
о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 382 890 рублей 00 копеек, процентам за пользование кредитом 39 823 рубля 55 копеек, неустойку 5 850 рублей 89 копеек, а всего – 428 564 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО и ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины
7 485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова