Решение по делу № 33-15568/2019 от 05.08.2019

Судья Уфимцева И.Н. Дело № 33-15568/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.

Зайцевой В.А..

при помощнике судьи Капличной И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чучумовой Валентины Рудольфовны, Чучумова Геннадия Николаевича на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2019 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Чучумова В.Р., Чучумов Г.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2019 исковое заявление возвращено заявителям по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с вышеуказанным определением, истцы принесли на него частную жалобу (срок на подачу которой восстановлен судом), указав, что подали исковое заявление по правилам альтернативной подсудности в соответствии с положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просят отменить определение судьи, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Невьянский городской суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении жалобы своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав исковые материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указан только один ответчик – Российская Федерация в лице УФССП России и указан адрес ответчика: ... мост, 16/5 стр. 1.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что ответчик не находится на административной территории, входящей в юрисдикцию Невьянского городского суда Свердловской области, следовательно дело не подсудно данному суду. Иных ответчиков, которые находились бы на территории Невьянского городского округа, истец не указал.

При этом доводы жалобы заявителей о том, спорное правоотношение относится к категории споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и регулируются положениями об альтернативной подсудности в Гражданском процессуальном кодексе, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, как основанные на неверном толковании закона и переоценке выводов суда, основаниями для отмены либо изменения определения суда не являются.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу истцов Чучумовой Валентины Рудольфовны и Чучумова Геннадия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Орлова А.И.

Зайцева В.А.