Решение по делу № 11-31/2016 от 21.04.2016

Судебный участок № 55г.Партизанска

Мировой судья Махонина Е.А. Дело №11-31/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года                                                           г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сундюковой М.Ю., при секретаре Булавкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крайнова К. В. на решение мирового судьи судебного участка №55 судебного района г.Партизанска от <Дата> по иску ИП ФИО1 к Крайнову К. В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к Крайнову К. В. о взыскании суммы, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично: взыскано с Крайнова К. В. в пользу ИП ФИО1 задолженность по агентскому договору №___, заключенному между ИП ФИО1 и Крайновым К. В. <Дата>, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Крайнов К.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд не изучил материалы гражданского дела всесторонне и в полном объеме, и как следствие не правильно применил нормы материального права. Судом установлен факт обоюдного расторжения договора, на основании ст. 450 ГК РФ. По заявлению ответчика о расторжении договора, истец произвел возврат аванса, за вычетом денежных средств соразмерно оказанных услуг в полном объеме не предъявляя дополнительных требований к ответчику, либо оспаривая расторжение договора. Таким образом, ответчик оплатил все оказанные услуги полностью. Суд не учел тот факт, что истец не имел права брать аванс за продажу дома по <адрес>, №___ в <адрес>, так как законных прав на это не имел. Это подтверждает расписка ответчика, в которой стороной представляющей интересы собственника выступает истец (отсутствует ссылка на доверенность от собственника дома, отсутствует ссылка на договорные отношения с собственником дома, отсутствует ссылка на договор с иным представителем собственника (в том числе представителя агентства недвижимости «<данные изъяты>»), имеющим право представлять интересы собственника). Данный факт подтверждает отсутствие у истца законных прав на подготовку документов для покупки дома по <адрес>, №___ в <адрес>, а следовательно и подтверждает отсутствие прав у истца на заключение договора с ответчиком на подготовку документов для покупки дома. Таким образом истец намеренно ввел в заблуждение ответчика, ограничив права и свободы ответчика путем заключения договора. Истец в своем заявлении указал, что совершение сделки по продаже дома стало возможным, в связи с использованием ответчиком результата работ истца. Однако суд не проверил выполнение обязательств истца при исполнении договора, согласно ст. 1008 ГК РФ, результаты работ истца ответчику не передавались. В судебном заседании истец не представил документальное подтверждение наличия результата работ по подготовке к продаже данного дома, на которые ссылался. При вынесении решения суд принял во внимание наличие расписки ответчика от <Дата>, которая содержит обязанность ответчика оплатить штраф в случае нарушения п.3.11, 3.12 договора №___ от <Дата> или отказа ответчика от подписания договора купли-продажи дома. Однако судом не установлен факт нарушения ответчиком данных пунктов, так как истец доказательств нарушения не представил. У истца отсутствует документ подтверждающий приглашение ответчика на подписание договора купли-продажи дома. Судом не дана оценка наличию в договоре обязанности ответчика уплатить штраф, если последний в течении года после расторжения договора купит дом. Данная обязанность согласно ст. 330 ГК является договорной неустойкой и согласно ст. 331 ГК РФ должна была быть оформлена в письменном виде независимо от формы основного обязательства, иначе к ней должны быть применены последствия ее недействительности. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к выводам о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №55 судебного района г. Партизанска от <Дата>, и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Крайнова К.В. по доверенности – Мальцева Ю.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ИП Седнев Е.В. в судебное заседание не явился, его представитель Юдин М.А. телефонограммой просил отложить судебное заседание, поскольку он занят в арбитражном суде в <адрес>.

Учитывая, что ИП Седнев Е.В. и его представитель Юдин М.А. извещены о дате рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, возможностью предоставить в суд письменные возражения на апелляционную жалобу не воспользовались, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Учитывая, что в судебном заседании участвует представитель ответчика Крайнова К.В. – Мальцева Ю.Ю., которой он доверил представлять свои интересы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав явившегося участника, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1006 ГК РФ следует, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ИП Седневым Е.В. и Крайновым К.В. был заключен агентский договор №___, по условиям которого покупатель Крайнов К.В. получил агенту – ИП Седневу Е.В. за комиссионное вознаграждение оказать содействие в нахождении и организации покупки объекта недвижимости №___ по <адрес> в <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей.

По условиям п.п. 3.1-3.7 агентского договора №___ от <Дата>, ИП Седнев Е.В. обязался выявлять потенциальных продавцов дома, рекламировать предложение на спрос покупателя на объект за свой счет, обобщать полученные материалы с учетом требований и пожеланий покупателя, проводить консультирование покупателя по вопросам, связанным с исполнением договора, передавать покупателю всю информацию, собранную в связи с выполнением договора, осуществлять показы объекта.

Крайнов К.В. согласно условиям п.3.8-3.9 договора обязался по требованию ИП Седнева Е.В. предоставлять всю необходимую документацию и правоустанавливающие документы в сроки и в объемах, согласованных с ИП Седневым Е.В., для покупки дома, осмотр и показ объекта проводить не позднее, чем за три дня до его выявления.

Срок договора, как следует из п.5.1 агентского договора, стороны согласовали до <Дата>.

В п. 5.3.1 агентского договора №___ от <Дата> установлено, что в случае, если Крайнов К.В. воспользуется своими правами, указанными в п.3.9 договора, но не исполнит своего обязательства, указанного в п.3.11 и 3.12 договора (расходы по оформлению договора купли-продажи и юридические услуги оплачивает продавец и покупатель в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей; после подписания акта покупатель выплачивает агенту вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей), либо если в течение одного года со дня прекращения срока действия договора Крайнов К.В. воспользуется результатами работы агентства, в том числе совершит сделку с участием лиц (с объектами недвижимости), доступ к которым возник у него в связи с исполнением настоящего договора, Крайнов К.В. обязан выплатить агентству штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Данный договор подписан обеими сторонами и никем не оспаривался.

При заключении агентского договора Крайнов К.В. передал ИП Седневу К.В. по расписке от <Дата> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости жилого <адрес>.

В тексте расписки от <Дата> сторонами оговорено, что при нарушении п.3.11, п.3.12 агентского договора или отказа от подписания договора купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> без уважительной на то причины, Крайнов К.В. выплачивает ИП Седневу Е.В. штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей. Внесенный аванс засчитывается в счет погашения указанных штрафных санкций по настоящему договору.

В рамках исполнения агентского договора, ИП Седнев Е.В. проводил консультирование ответчика, осуществил показ дома <Дата>, что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости.

Согласно, заявления от <Дата> Крайнов К.В. расторг договор с ИП Седневым Е.В. и ему были возвращены <данные изъяты> рублей, которые он внес ИП Седневу Е.В. в счет покупки дома <Дата>.

<Дата>, Крайнов К.В. обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>» и заключил с ИП ФИО6 договор об оказании услуг от <Дата>. По условиям данного договора, ИП ФИО6 обязался оказать Крайнову К.В. содействие в заключении договора купли-продажи <адрес> в <адрес>.

<Дата> договор купли-продажи дома по адресу: <адрес> был подписан продавцом ФИО7 и покупателем Крайновым К.В.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Мировой судья верно установил, что ответчик не выполнил условия п. 5.3.1 агентского договора №___ от <Дата>, на основании чего мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по агентскому договору №___, заключенному между ИП Седневым Е.В. и Крайновым К.В. Сумма, подлежащая к взысканию также правомерно рассчитана, поскольку <Дата> ответчик оплатил истцу в счет покупки дома <данные изъяты> рублей, при получении заявления Крайнова К.В. от <Дата> о расторжении договора, ИП Седнев Е.В. возвратил ответчику <данные изъяты> рублей, удержав из этой суммы <данные изъяты> рублей за работу агентства. Указанная сумма <данные изъяты> рублей правомерно мировым судьей засчитана в счет погашения штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела были верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска Приморского края от <Дата>, по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к Крайнову К. В. о взыскании суммы, оставить без изменения.

Доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательства, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь, ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №55 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №55 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░