Решение по делу № 22-1122/2024 от 20.03.2024

Судья 1 инстанции – Невидальская Ю.П.                                   № 22-1122/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поправко И.В., судей Несмеяновой О.Н. и Штыренко О.В., при секретаре судебного заседания Зиатдиновой А.А., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., защитника – адвоката Аполь Е.С. (в интересах осужденного Воропаева Д.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2024 года, которым

Воропаев Денис Алексеевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, проживающий по адресу: <адрес изъят>, регистрации не имеющий, невоеннообязанный, нетрудоустроенный, судимый:

- 23.06.2022 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27.09.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 01.02.2023 мировым судьей 127 судебного участка Иркутского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

- 28.02.2023 Кировским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства (содержался под стражей с 11.11.2022 по 28.02.2023);

- 10.08.2023 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 06.12.2023 мировым судьей 127 судебного участка Иркутского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23.06.2022, от 27.09.2022 и частично присоединено наказание не отбытое по этим приговорам и приговору от 28.02.2023, окончательно назначено 4 года лишения свободы (содержался под стражей с 06.12.2023 по 21.12.2023);

- 07.12.2023 Ленинским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным по приговору от 06.12.2023, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы (содержался под стражей с 07.12.2023 по 22.12.2023);

осужден по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.12.2023, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Воропаеву Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- по приговору от 28.02.2023 – в период с 11.11.2022 по 28.02.2023,

- по приговорам от 06.12.2023 и от 07.12.2023 – в период с 06.12.2023 по 22.12.2023,

- по настоящему приговору – в период с 29.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу,

В срок лишения свободы также зачтено наказание отбытое по приговорам от 06.12.2023 и от 07.12.2023, в период с 23.12.2023 по 28.01.2024.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.08.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего. С осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано 82 440 рублей, в счет компенсации имущественного ущерба.

Решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Воропаев Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период со Дата изъята в <адрес изъят>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный Воропаев Д.А. признал вину по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куроптева Ю.Н., не оспаривая выводов суда о виновности Воропаева Д.А., считает приговор подлежащим изменению на основании ст.389.15 УПК РФ, в связи с нарушением требований уголовного закона при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Просит исключить из приговора указание о зачете срока содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 года, в период с 11 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года; зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2023 года, в период с 7 декабря 2023 года по 28 января 2024 года. Кроме того, обращает внимание на техническую ошибку в резолютивной части приговора, поскольку суд ошибочно указал о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2023 года, тогда как он был постановлен Куйбышевским районным судом г. Иркутска.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор поддержала доводы апелляционного представления лишь в части технической ошибки, находя правильным произведенный судом зачет времени содержания осужденного под стражей; защитник просила приговор оставить без изменения, находя его законным обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 – 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов о собранных по делу доказательствах, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, и виновности Воропаева Д.А. в его совершении, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Приговором суда установлено, что в период времени со Дата изъята , Воропаев Д.А. при помощи мобильного приложения оформил от имени Потерпевший №1 кредитную карту и потребительский кредит, затем перевел со счета потерпевшего и обналичил эти денежные средства, на общую сумму 82 440 рублей.

Выводы суда о совершении преступления при указанных обстоятельствах осужденным не оспаривались. Последний давал стабильные, подробные и последовательные показания о хищении им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оформления кредитов на потерпевшего с последующим переводом денежных средств со счета и их обналичиванием, на общую сумму 82 440 рублей (т.1 л.д.48-54, 55-68, 215-219). Показания осужденного согласовались с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о тех же обстоятельствах хищения его денежных средств осужденным, который имел доступ к приложению банка, установленному на его сотовом телефоне (т.1 л.д.15-18, 104-106); показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.1 л.д.151-154), что осужденный Дата изъята переводил на их банковские карты 1 000 и 32 000 рублей – соответственно; а также выписками финансовых операций по банковским картам указанных лиц, указывающим на хищение осужденным денежных средств со счета потерпевшего при указанных обстоятельствах (т.1 л.д.105-107, 108-112, 118-122, 124-126, 127-129, 132-134, 135-138, 155-157, 192-195).

Все представленные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку отвечали требованиям уголовно-процессуального закона, взаимно дополняли друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствовали о том, что оно имело место и совершено осужденным.

Хищение с банковского счета предполагает неправомерный к нему доступ, то есть помимо воли владельца или ввиду его обмана, с последующим несанкционированным распоряжением денежными средствами с этого счета (оплата ими за товар, перевод или изъятие (обналичивание).

Описанные действия Воропаева Д.А. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку хищение денежных средств осуществлялось в отсутствие собственника и иных лиц.

Учитывая сумму похищенного, а также имущественное положение потерпевшего, средний доход которой составляет 30 000 рублей, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, пришел к правильному убеждению о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи – «причинение значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил все значимые фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми квалифицировал действия осужденного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Наказание назначено Воропаеву Д.А. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которые он осужден, полных данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что Воропаев Д.А. неоднократно судим за корыстные преступления, в браке не состоит, детей не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в достаточной мере учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что Воропаев Д.А. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к исправительным работам и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Назначение наказания в виде лишения свободы, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из санкции статьи, характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания в полной мере будут достигнуты лишь при изоляции виновного.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, о снижении срока наказания на одну треть и о смягчении категории преступления, применению не подлежали. При этом наказание назначено не в максимальном размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, что согласуется с принципами гуманизма и справедливости.

При назначении наказания судом также учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок основного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд апелляционной инстанции соглашается, что при установленных обстоятельствах дела отсутствовали основания для назначения наказания ниже указанного предела.

По данному делу преступление совершено Воропаевым Д.А. до назначения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2023 года, потому суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговорам.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил осужденному вид исправительного учреждения – колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитывается время содержания под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Срок отбывания наказания исчислен судом верно. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно в соответствии со ст.72 УК РФ.

По смыслу этой нормы, что нашло подробное разъяснение в «Ответах на вопросы по применению положений ст.72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года:

- в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу;

- началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу;

- коэффициенты кратности, предусмотренные п.«б,в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, в частности не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

По делу установлено, что Воропаев Д.А. содержался под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 года – в период с 11 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года; по приговорам мирового судьи 127 судебного участка Иркутского района Иркутской области от 06 декабря 2023 года и Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 декабря 2023 года – в период с 06 по 22 декабря 2023 года (до их вступления в законную силу); по последнему приговору – в период с 29 января 2024 года до дня его вступления в законную силу. С учетом этого, период с 23 декабря 2023 года по 28 января 2024 года, правильно определен судом как отбытое наказание по названным приговорам от 6 и 7 декабря 2023 года.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, в срок окончательного наказания, назначенного Воропаеву Д.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указанные периоды его содержания под стражей по предыдущим и последнему приговору, правильно зачел из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период отбытого наказания по предыдущим приговорам из расчета день за день.

Время содержания Воропаева Д.А. под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 года, не было учтено при определении неотбытой части наказания по этому приговору, которое было частично присоединено к наказанию назначенному по приговору от 6 декабря 2023 года в порядке ст.70 УК РФ, и в последующем было включено в окончательное наказание, назначенное по обжалуемому приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Потому, суд первой инстанции, правильно произвел зачет времени содержания под стражей по указанному приговору, в срок окончательного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части приговора, суд, ошибочно указал о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2023 года в отношении Воропаева Д.А., тогда как он был постановлен Куйбышевским районным судом г. Иркутска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды, постановившие судебные решения, вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают их существо и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении описок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

По смыслу ст.389.9, ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.397, ст.399 УПК РФ, в их единой взаимосвязи, вопросы исполнения приговора могут быть разрешены и на стадии апелляционного обжалования судебного решения, если оно не отменяется и не направляется на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлению законность, обоснованность и справедливость приговора.

Описка, допущенная судом первой инстанции в наименовании суда постановившего приговор в отношении Воропаева Д.А. подлежащий самостоятельному исполнению, носит явно технический характер, и подлежит устранению, поскольку не ухудшает положения осужденного и не затрагивает существа приговора.

В остальной части приговор изменению не подлежит, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2024 года в отношении Воропаева Дениса Алексеевича изменить.

Считать правильным указание в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2023 года в отношении Воропаева Д.А.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Ленинский районный суд г. Иркутска, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                   И.В. Поправко

Судьи:                                                                                О.Н. Несмеянова

                                                                                                  О.В. Штыренко

Копия верна: судья                                                                   И.В. Поправко