Решение по делу № 1-18/2020 от 30.01.2020

Дело №1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бежаницкого района Пчелкина А.В,

подсудимого Васильева И.А.,

защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 22 июля 2019 года около 13 часов 55 минут, Васильев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, пришел в магазин №... ... РайПО, расположенный по адресу: ..., где попросил продавца магазина Ф. продать ему одну бутылку водки и пачку сигарет. Около 14 часов 00 минут, когда продавец магазина Ф. выставила на прилавок одну бутылку водки и пачку сигарет, Васильев И.А., во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Ф.., открыто похитил с прилавка одну бутылку водки «...» стоимостью 232 рубля и одну пачку сигарет «...» черный стоимостью 80 рублей 39 копеек, принадлежащих ... РайПО, с которыми, вопреки требованиям Ф. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Васильева И.А. ... РайПО причинен материальный ущерб в размере 312 рублей 39 копеек.

Подсудимый Васильев И.А.вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С оценкой ущерба согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С. в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом Васильев И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Васильева И.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Васильев И.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.91), на лечении в психиатрических больницах не находился, его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд делает вывод о вменяемости Васильева И.А., который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания Васильеву И.А. за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное Васильевым И.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Васильев И.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний о совершенном им деянии и об обстоятельствах его совершения, в том числе с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб путем передачи денежных средств, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Васильева И.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя ввел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением,а с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Васильева И.А. при совершении преступления, явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения им преступления, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим Васильевым И.А.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что Васильев И.А. проживает в п.... один, на учете в качестве безработного не состоит, нигде не работает, занимается случайными заработками, замечен в употреблении спиртных напитков, однако, к административной ответственности не привлекался, является военнообязанным, что следует из справки и справки-характеристики зам.начальника МО МВД России «...», справки и характеристики главы администрации сельского поселения «...», справки ГКУ ... области «Областной центр занятости населения» по ... району, копии военного билета (л.д.86-97).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

Васильев И.А. судимостей не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого Васильева И.А., его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления с учетом стоимости похищенного имущества и размера причиненного вреда, полностью возмещенного потерпевшему, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что Васильеву И.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть иное менее строгое наказание или наказание ниже низшего предела, суд не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в связи с наличием возражений подсудимого, и не применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления против собственности, а также то, что Васильевым И.А. данное преступление было совершено с корыстным мотивом, в состоянии опьянения и с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, что свидетельствует о достаточной степени общественной опасности, суд не находит оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Васильевым И.А. преступления, в условиях наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения Васильеву И.А. меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Данилова В.Ф., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту Васильева И.А., в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Васильева И.А., в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. Васильева И.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко